Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21848/11

г. Москва

Дело N А40-74317/09-62-567

19 сентября 2011 г.

N 09АП-21848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Айкай"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г.

по делу N А40-74316/09-62-567, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Торговая компания "Алко-Трейд"

(ОГРН 1037701925667)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айкай"

(ОГРН 1041804301318)

о взыскании задатка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Генкель Ж.В., представитель по доверенности N 13 от 11.02.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 г. с ООО "Айкай" в пользу ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" взыскано 62 500 руб. долга, оставленного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 г. и постановлением ФАС МО от 21.02.2010 г. без изменения.

Ответчик ООО "Айкай" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек с ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", связанных с рассмотрением дела N А40-74317/09-62-567, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 61 521 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-74317/09-62-567 заявление ООО "Айкай" удовлетворено в части взыскания с ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 771 руб. 08 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Айкай" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и взыскать с ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку объем оказанных ответчику юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность соразмерны сумме взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей в размере 61 521 руб. 07 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда отменить полностью, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Айкай" 500 000 руб., составляющих двойной размер задатка, перечисленного истцом ответчику в счет исполнения договора оказания услуг N 173Л от 02.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 г. по делу N А40-74317/09-62-567, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования, заявленные ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", удовлетворены в части взыскания с ООО "Айкай" в размере 62 500 руб. долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/375-11-11 от 21.02.2011 г. указанное выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

После рассмотрения дела ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных издержек, в котором просил взыскать с истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 61 521 руб. 07 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "Айкай" представило: расходный кассовый ордер N 2166 от 17.09.2009 г., копии командировочных удостоверений, проездных документов (л.д. 51-73, том 3).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела пришел к выводу о том, что истцом подтверждено фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 61 521 руб. 07 коп., однако посчитал, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах и снизил взыскиваемую сумму до 45 771 руб. 08 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая степень сложности и продолжительность участия представителей ООО "Айкай" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, фактический объем услуг представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 771 руб. 08 коп.

Судебная коллегия считает, что для установления разумности рассматриваемых расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к характеру услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, при этом судебная коллегия исходит из того, что категория спора, по которому интересы ответчика представлял юрисконсульт правового департамента общества, для которого данная работа не требовала изучения большого объема специальной литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, состоял в анализе документации истца, отзывов на исковое заявление, представительстве в апелляционной и кассационной инстанциях.

Основания полагать иное, ответчиком судебной коллегии не представлено, как не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об ином разумном пределе расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Айкай" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-74317/09-62-567 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина