Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-11513/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-14397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11513/2011) ООО "Нева-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 г.. по делу N А56-14397/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Нева-Инвест",

к ОАО " АльфаСтрахование" филиал в г. Санкт-Петербурге

3-е лицо: ООО " Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания"

о взыскании 131031 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2011 г.. Кулагина О.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 01.01.2011 г.. Шпарага Э.Ю.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (ОГРН 1057811134523, находящееся по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, пом. 200) (далее - ООО "Нева-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (филиал в г. Санкт-Петербурге) (ОГРН 1027739431730, находящееся по адресу: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) (далее - ОАО " АльфаСтрахование") 131031 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.04.2009 г.. по 15.06.2010 г.., начисленных на сумму страхового возмещения.

Решением от 11.05.2011 г.. в иске отказано. Суд по заявлению ответчика о применении срока исковой давности пришел к выводу об истечении двухлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, к моменту подачи иска.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Нева-Инвест", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО " АльфаСтрахование" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" (далее - ООО "ТГ "ОРК") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в субеное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО "Нева-Инвест" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО "АльфаСтрахование" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 11.04.2008 г.. между ОАО "Альфа-Страхование" (страховщик) и ООО "ТГ "ОРК" (страхователь) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта N 78515/085/Г0031/8, в соответствии с которым на страхование приняты средства железнодорожного транспорта, указанные в Приложении N 3 к договору, в том числе вагон дизельный 1986 года постройки, серийный номер 53401089, страховая сумма 1100000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора застрахованные средства железнодорожного транспорта являются предметом лизинга согласно договору внутреннего лизинга и переданы в лизинг лизингодателем - ООО "Нева-Инвест".

Пунктом 7.1 договора установлено, что выгодоприобретателем в случае наступления полной гибели или утраты застрахованного средства транспорта является лизингодатель (ООО "Нева-Инвест") в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. В оставшейся части страхового возмещения по этому транспортному средству выгодоприобретателем является страхователь.

В ночь с 27.12.2008 г.. на 28.12.2008 г.. произошло возгорание вагона дизельного серийный номер 53401089, в результате которого он пришел в полную негодность.

Письмом от 27.04.2009 г.. N 157 (л.д.9) ОАО "Альфа-Страхование" отказало в выплате страхового возмещения ООО "ТГ "ОРК".

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 г.. по делу N А56-45051/2009 с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу ООО "Нева-Инвест" (третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора) взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 055 000 руб. в связи с гибелью указанного дизельного вагона. 15.06.2010 г.. сумма страхового возмещения взыскана с ответчика в порядке исполнительного производства.

Ссылаясь на неправомерное пользование ОАО "Альфа-Страхование" денежными средствами, составляющими сумму страхового возмещения, в период с 27.04.2009 г.. по 15.06.2010 г.., ООО "Нева-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 г.. по делу N А56-45051/2009 признана обоснованным выплата страхового возмещения в размере 1 055 000 руб. 00 коп., то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009 г.. по 15.06.2010 г.. подлежат удовлетворению в размере 81284 руб. 74 коп. исходя 7,75 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении иска на основании ст.199 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Согласно п.1 ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку рассматриваемое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131031 руб. 00 коп. является дополнительным и следует судьбе основного обязательства, которое связано с выплатой страхового возмещения, то в соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, то есть в настоящем деле с 28.12.2008 г..

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности по требованию ООО "Нева-Инвест" к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по требованию ООО "Нева-Инвест" о взыскании с ОАО "Альфа-Страхование" суммы страхового возмещения не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Следовательно, положение ст. 207 Гражданского кодекса РФ с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могло послужить основанием для вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию ООО "Нева-Инвест" о взыскании с ОАО "Альфа-Страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

ООО "Нева-Инвест" в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 г.. по делу А56-45051/2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которые направлены на удовлетворение заявленного истцом материально - правового требования (взыскание страхового возмещения).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 207 Гражданского кодекс РФ, предусматривающих, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При рассмотрении жалобы апелляционный суд учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10.02.2009 г.. N 1177/08 по делу NА53-17917/2006-С3-39.

Факт возникновения и наличия обязательства ОАО "Альфа-Страхование" по выплате страхового возмещения в пользу ООО "Нева-Инвест" установлен решением арбитражного суда, вступившим в законную силу и обладающим преюдициальной силой по отношению к делу N А56-14397/2011 в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данный факт не подлежит доказыванию при рассмотрении дела N А56-14397/2011, поэтому отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, на которое ссылается суд, не имеет значения для настоящего дела.

Ссылка суда на п.23 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" ошибочна, поскольку требование о возмещении вреда на основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ судом в рамках дела N А56-45051/2009 не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 г.. по делу N А56-14397/2011 отменить.

Взыскать с ОАО " АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, находящееся по адресу: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в пользу ООО "Нева-Инвест" (ОГРН 1057811134523, находящееся по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, пом. 200) 81284 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3058 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлины по иску, 1240 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова