Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 11АП-8461/11

02 сентября 2011 г.

Дело N А49-689/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Медицинская компания ЮТА" - представителя Элькина М.Б. (доверенность от 06 июля 2011 года),

от министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

федерального государственного учреждения "Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Диксион" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года апелляционную жалобу ООО "Медицинская компания ЮТА"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2011 года по делу N А49-689/2011, судья Лапшина Т.А., принятое по исковому заявлению ООО "Медицинская компания ЮТА", ИНН 6316150684, ОГРН 1096316014761, г.Самара, к министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, г.Пенза, третьи лица: муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина", г.Пенза, федеральное государственное учреждение "Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации", г.Пенза, ООО "Диксион", г.Москва,

о взыскании 358 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЮТА" (далее - истец, ООО "МК ЮТА") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании 358 200 руб. задолженности по оплате переданных портативных пульсоксиметров Dixion Storm 5000 (H100B) получателю - МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А.Захарьина" по государственному контракту N 203 от 27 августа 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина", федеральное государственное учреждение "Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ООО "Диксион".

Решением суда от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "МК ЮТА" отказано на том основании, что истец не представил суду доказательств надлежащего ввода оборудования в эксплуатацию, в связи с чем невозможно признать исполненными условия государственного контракта.

В апелляционной жалобе ООО "МК ЮТА" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на выполнение им всех условий государственного контракта при поставке товара ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель "МК ЮТА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (государственный заказчик, покупатель) и ООО "Медицинская компания ЮТА" (поставщик) заключен государственный контракт N 203 от 27 августа 2010 года на поставку 24 штук портативных пульсоксиметров Dixion Storm 5000 (H100B) по цене 35820 руб. на общую сумму 859 680 руб. Получателями оборудования являются муниципальные учреждения здравоохранения Пензенской области, перечень которых указан в приложение N 1 к контракту. МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Г.А. Захарьина" является получателем 10 штук пульоксиметров.

Пульсоксиметры Dixion Storm 5000 (H100B) изготавливаются фирмой Edon Instrumehts. Inc. Китай, по заказу ООО "Диксион".

Согласно регистрационному удостоверению N ФСЗ 2008/02768 от 24 октября 2008 года пульсоксиметр Dixion H100B с принадлежностями (изделие медицинской техники) приказом Росздравнадзора от 24 октября 2008 года N 8464-Пр/08 разрешен к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Как следует из руководства пользователя и функциональной характеристике, указанной в приложении N 2 контракта, пульсоксиметр Dixion Storm 5000 (H100B) используют для непрерывного измерения насыщения кислородом гемоглобина артериальной крови (Sp02) и частоты пульса (PR). Исходя из назначения и его функций, данное техническое средство следует признать средством измерения, применяемым в области здравоохранения, в связи с чем спорные отношения регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (п.1 ч.3 ст.1, п.21 ст.2).

Согласно п.2.3 контракта, заключенного сторонами, понятие поставка включает в себя отгрузку, доставку, разгрузку, установку, монтаж, пуско-наладку, ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж персонала работе с оборудованием и обучение персонала.

Порядок оплаты поставляемого оборудования предусмотрен пунктом 4.2 контракта, согласно которому 30 % оплачивается по факту поставки оборудования в течение 10-ти банковских дней с даты подписания товарных накладных, а остальные 70% - по факту ввода оборудования в эксплуатацию и обучения персонала в течение 10-ти дней с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

Как следует из статей 11,12 указанного Закона, тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению, а сами средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также в процессе эксплуатации подлежат поверке.

Отнесение технических средств к средствам измерений в соответствии с указанным Федеральным законом является функцией Росстандарта и осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом министерства промышленности и торговли от 15 февраля 2010 года N 122.

Результатом исполнения государственной функции является принятие решения (в форме приказа) Федеральным агентством об отнесении технического средства к средствам измерений либо заключения об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений (т.2, л.д.26-42).

Таким образом, поставленные истцом пульсоксиметры не могут в настоящее время применяться в сфере здравоохранения, поскольку истцом не выполнена установленная законодательством процедура утверждения типа и поверки пульсоксиметра как средства измерений.

Истец не представил суду доказательств надлежащего ввода оборудования в эксплуатацию, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащим образом условия государственного контракта в части поставки пульсоксиметров Dixion Storm 5000 (H100B) МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина" истцом не были выполнены.

С учетом изложенного исковое требование ООО "МК ЮТА" об оплате переданных получателю пульсоксиметров обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пульсоксиметры Dixion Storm 5000 (H100B) не являются средством измерения, необоснованны, поскольку назначением данных приборов является именно измерение соответствующих параметров (частоты пульса, уровня насыщения кислородом гемоглобина артериальной крови).

Ссылка истца на неутверждение в качестве средств измерений и невключение пульсоксиметров Dixion Storm 5000 (H100B) в государственный реестр утвержденных типов средств измерений не принимается, поскольку данные обстоятельства сами по себе не исключают отнесения указанных приборов к средствам измерений.

Довод апелляционной жалобы о введении поставленных приборов в эксплуатацию не принимаются, поскольку регистрационное удостоверение, на которое ссылается истец в подтверждение ввода в эксплуатацию, не освобождают от обязанности по исполнению требований, предъявляемых Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к использованию средств измерений на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в государственном контракте и техническом задании к нему условий о предоставлении поставщиком документов, подтверждающих прохождение утверждения типа средства измерения, его поверки отклоняются, поскольку государственный контракт содержит условие о выполнении поставщиком обязанности по вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования, что не было выполнено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 15 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2011 года по делу N А49-689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медицинская компания ЮТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова