Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 17АП-8044/11

г. Пермь

19 сентября 2011 г.

Дело N А71-3616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276): не явились;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): не явились;

от третьих лиц - ООО "Респект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июня 2011 года

по делу N А71-3616/2011

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

третьи лица: ООО "Респект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным действия налогового органа о государственной регистрации изменений местонахождения ООО "Респект",

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по г. Санкт-Петербургу (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо) о государственной регистрации изменения местонахождения ООО "Респект.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что недостоверность сведений о местонахождении общества свидетельствует о представлении для государственной регистрации документов, не соответствующих требованиям Закона о государственной регистрации, Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации и Закона об обществах с ограниченной ответственностью; ссылаясь на протокол осмотра от 11.08.2010 и на ответ ГУИОН ПИБ от 29.09.2010, отмечает, что общество по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 21, корп. А, пом. 6Н, не находится, такого помещения не существует.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике с жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает позицию апеллятора. Просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

ООО "Респект" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением учредителя ООО "Респект" от 30.06.2010 изменено местонахождение ООО "Респект" на г.Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 21, литер А, помещение, 6Н, в связи с чем руководитель постоянного действующего исполнительного органа Третьяков С.С. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных документов, 30.07.2010 Межрайонной ИФНС России N 8 по УР принято решение N 2438 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "Респект".

Регистрационное дело направлено в адрес Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу для постановки общества на учет по новому месту нахождения.

В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменения места нахождения ООО "Респект", указанная организация поставлена на налоговый учет по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

Полагая, что действия Межрайонной ИФНС России N 8 по УР по государственной регистрации изменения местонахождения ООО "Респект", являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений законодательства о государственной регистрации со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Респект".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, согласно которому в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N 13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось.

Законом о регистрации не предусмотрена обязанность заявителя представлять правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу места нахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что адрес, указанный заявителем в качестве места нахождения общества (г. Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 21, литер А), несуществующим не является, установив, что осмотр помещения производился без извещения и без участия представителей общества, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии общества по указанному адресу.

Представленные в обоснование доводов о недостоверности сведений об адресе юридического лица, протокол осмотра от 11.08.2010 (л.д. 29-31), протокол опроса Ивановой И.О. N 628 от 11.08.2010 (л.д. 32-33), ответ на запрос ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района N 36/2-3303 от 29.09.2010 (л.д. 36) не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими недостоверность представленных обществом сведений.

Так, из материалов дела следует, что помещение по спорному адресу было передано обществу в аренду ООО "МАРА" по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2010 N 14КИ02-07.

Таким образом, факт недостоверности сведений об адресе общества не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган был представлен весь необходимый пакет документов, перечень которых установлен ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что указание заявителем недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, не принимается.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2011 года по делу N А71-3616/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб О.Г. Грибиниченко