Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 08АП-5817/11

город Омск

20 сентября 2011 г.

Дело N А46-5755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5817/2011, 08АП-6797/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу N А46-5755/2011 (судья Целько Т.В.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

о взыскании 140 642 262 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности от 27.03.2009 N 4611/3;

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" города Омска (далее по тексту - МУПЭП "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 140 642 262 руб. 41 коп., из которых 139 301 485 руб. 61 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 года, 1 340 776 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2011 по 12.05.2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 139 299 588 руб. 49 коп., об увеличении - в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 873 054 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принял изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 142 172 642 руб. 50 коп., из которых 139 299 588 руб. 49 коп. - основной долг, 2 873 054 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статей 781 ГК РФ об обязанности заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а также тем, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком услуг ОАО "МРСК Сибири" на сумму 139 299 588 руб. 48 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "МРСК Сибири" и МУПЭП "Омскэлектро" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 изменить и взыскать с МУПЭП "Омскэлектро" проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2011 года, ссылаясь на то, что данное требование не было рассмотрено судом первой инстанции.

МУПЭП "Омскэлектро" в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы МУПЭП "Омскэлектро" указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и пункта 143 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". По мнению ответчика, спор возник не по объемам потерь в сетях истца, а по объемам потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро" при сальдо-перетоке электроэнергии из сетей ответчика в сети ОАО "МРСК Сибири". Также ответчик указывает, что приборы учета, фиксирующие объем переданной электроэнергии их сетей ответчика в сети истца, установлены не на границе ответственности, в связи с чем должен применяться пункт 143 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а следовательно, при сальдированном перетоке ОАО "МРСК Сибири" не оплачивает МУПЭП "Омскэлектро" стоимость оказанных услуг, так как объем переданной электроэнергии в сети ОАО "МРСК Сибири" должен увеличиваться на объем нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро".

Стороны письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

От ОАО "МРСК Сибири" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы, а также платежные поручения N 2510, N 2618, N 2619 от 11.08.2011 об оплате ответчиком задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011, которые приобщены к материалам дела.

Представитель МУПЭП "Омскэлектро", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, от него поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя МУПЭП "Омскэлектро".

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 13.07.2011 ОАО "МРСК Сибири", а 10.08.2011 МУПЭП "Омскэлектро" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 жалоба ОАО "МРСК Сибири" принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.09.2011. Определением суда от 17.08.2011 апелляционная жалоба МУПЭП "Омскэлектро" оставлена без движения; после устранения недостатков апелляционная жалоба МУПЭП "Омскэлектро" принята к производству и назначена к рассмотрению в одном судебном заседании с жалобой ОАО "МРСК Сибири" на 13.09.2011

В обоснование заявленного ходатайства об отложении указано на то, что ответчик не может явиться в судебное заседание в связи с поздним получением определения суда апелляционной инстанции о принятии жалобы МУПЭП "Омскэлектро" к производству и назначении судебного заседания на 13.09.2011, однако МУПЭП "Омскэлектро" было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" (уведомление N 64409945055553).

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного статьей 267 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не усмотрев также иных оснований для отложения рассмотрения жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал заявленное до начала судебного заседания ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы; считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУПЭП "Омскэлектро" необоснованными, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление ОАО "МРСК Сибири" суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В связи с принятием отказа, производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу МУПЭП "Омскэлектро", выслушав представителя ОАО "МРСК Сибири", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2011 ОАО "МРСК Сибири" оказало МУПЭП "Омскэлектро" услуги по передаче электрической энергии.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N Е000398 от 28.02.2011 на сумму 15 365 045 руб. 56 коп. и N Е000399 от 28.02.2011 на сумму 127 374 669 руб. 42 коп., всего на сумму 142 739 714 руб. 98 коп.

Неоплата услуг истца ответчиком послужила поводом предъявления в суд настоящего иска.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения МУПЭП "Омскэлектро" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Из материалов дела видно, что расчеты стоимости фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии произведены истцом, исходя из: стоимости услуги по передаче мощности, рассчитываемой путем умножения величины мощности на тариф, и стоимости услуг по передаче объема электрической энергии, рассчитываемой путем умножения объема электрической энергии, переданной в сети ответчика (сальдированный переток), на тариф.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Из материалов дела видно, что по соответствующему принципу истцом осуществлен расчет объема переданной в исковой период электроэнергии, определенного как разница между объемом энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, и объемом энергии, принятой из сетей ответчика в сети истца.

Объемы электроэнергии (переданной из сетей истца и принятой последним из сетей ответчика) подтверждаются актами учета перетоков электроэнергии за периоды с 1 по 3 февраля 2011 года и с 4 по 28 февраля 2011 года.

Учитывая, что спорные сети переданы ответчику на обслуживание, а обслуживание неразрывно связано с владением, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при определении объема оказанной истцом услуги вести учет объема электрической энергии, переданной по спорным сетям. Безвозмездность обслуживания материалами дела не подтверждается.

Объем электрической энергии, поступившей в сеть МУПЭП "Омскэлектро" от ГПП "Западная", подтверждается реестром снятия показаний приборов учета.

Данные объемы электроэнергии участвуют в формировании величины сальдированного перетока, за которую и производятся расчеты между истцом и ответчиком.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с п. 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

В расчете истца использовался двухставочный тариф, а следовательно, при определении стоимости услуг в силу пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/, должна применяется величина присоединенной (заявленной) мощности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 47 Правил, и не уведомил ОАО "МРСК Сибири" о величине заявленной мощности на 2011 год в установленный пунктом 47 Правил недискриминационного доступа срок.

Заявленная мощность в порядке, установленном пунктом 47 Правил, на 2011 год сторонами не согласована.

Истец применил при расчетах мощности 27,98 МВт и 233,171 МВт.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Данные приборов учета в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 144 Правил функционирования, в случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется в соответствии с пунктом 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Указанный в пункте 144 Правил функционирования способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил.

Принцип расчета, предусмотренный пунктами 145-147 Правил, предполагает наличие данных показаний приборов учета, установленных на объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, и объемов потребления электрической энергии потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета (подпункт "а"), величину заявленной мощности между точками поставки (подпункт "б").

Поскольку соответствующие данные приборов учета и сведения о заявленной мощности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счел возможным определить величину мощности в соответствии с пунктом 147 Правил функционирования.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что во исполнение положений статьи 42 Правил ФСТ РФ разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/б.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Установление котлового тарифа предполагает, что сетевая организация, для которой установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, производит расчет с иными сетевыми организациями по установленному для них индивидуальному тарифу.

При формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год РЭК Омской области учтены представленные в регулирующий орган предложения ОАО "МРСК Сибири" и МУПЭП "Омскэлектро" по расчетам с конкретными сетевыми организациями, а также сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии по Омской области на 2011 год, являющийся основой для расчета регулируемых цен на электрическую энергию и услуги.

На основании указанной информации был сформирован котловой баланс, предусматривающий распределение энергии между двумя котлодержателями ОАО "МРСК Сибири" и МУПЭП "Омскэлектро". Котловые тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории Омской области.

Установление индивидуального тарифа обусловлено тем, что при применении единого тарифа у котлодержателя возникает излишек выручки, который необходим другой сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф, для возмещения своих расходов и оплаты услуг других сетевых организаций.

Данные истца о величине мощности подтверждаются выписками из протоколов заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2010 N 70 и от 27.01.2011 N 4, являющихся в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", неотъемлемой частью решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и являются показателем деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Таким образом требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 139 299 588 руб. 49 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ОАО "МРСК Сибири" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873 054 руб. 01 коп. за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 по ставке 8,25 % годовых.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны МУПЭП "Омскэлектро", что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ОАО "МРСК Сибири" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2618-У) в размере 2 873 054 руб. 01 коп.

Довод подателя жалобы о том, что приборы учета, фиксирующие объем переданной электроэнергии их сетей ответчика в сети истца, установлены не на границе ответственности, в связи с чем должен применяться пункт 143 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а следовательно, при сальдированном перетоке ОАО "МРСК Сибири" не оплачивает МУПЭП "Омскэлектро" стоимость оказанных услуг, так как объем переданной электроэнергии в сети ОАО "МРСК Сибири" должен увеличиваться на объем нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержд?нных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Таким образом, потребитель услуг истца МУПЭП "Омскэлектро" применительно к пункту 52 Правил 861 обязан оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети ОАО "МРСК Сибири", за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В случае включения нормативных потерь, возникающих при передаче электрической энергии по сети истца, в цену (тариф) за услуги истца, ответчик обязан оплачивать услуги истца по соответствующему тарифу в силу пункта 52 Правил 861, в случае невключения нормативных потерь, возникающих при передаче электрической энергии по сети истца, в цену (тариф) за услуги истца, соответствующие доводы ответчика при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку при расчете цены иска ОАО "МРСК Сибири" учло количество энергии, дошедшей по своим сетям до сетей ответчика, и не включало в это количество никакие потери.

Предложенный ответчиком алгоритм определения нормативных потерь путем вычитания из объемов энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, объемов энергии, принятой в сети истца из сетей ответчика и объемов нормативных потерь, возникающих в сетях ответчика и связанных с передачей энергии по сетям ответчика для истца, при разрешении настоящего спора применен быть не может.

Вопрос о передаче энергии ответчиком по свои сетям для истца не является предметом настоящего иска. Возникшие в сетях ответчика нормативные потери при оказании услуг по передаче энергии (в случае оказания ответчиком таких услуг) в свою очередь подлежат оплате потребителем услуг ответчика в составе тарифа ответчика за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Фактически ответчик заявляет о зачете требований по оплате нормативных потерь в своих сетях при оказании услуг по передаче энергии и требований истца об оплате услуг по передаче энергии.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что приборы учета, фиксирующие объем переданной электроэнергии из сетей ответчика в сети истца, установлены не на границе ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанций (абзац 4 части 4 статьи 4 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений частей 1 и 4 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем подачи апелляционной жалобы.

При этом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Как указано выше решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 142 172 642 руб. 50 коп., из которых 139 299 588 руб. 49 коп. - основной долг, 2 873 054 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату заседания суда апелляционной инстанции задолженность МУПЭП "Омскэлектро" перед ОАО "МРСК Сибири", взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011, погашена в полном объеме. Указанное подтверждается платежными поручениями N 2510 от 11.08.2011 на сумму 139 299 588 руб. 49 коп., N 2918 от 11.08.2011 на сумму 2 837 054 руб. 01 коп., N 2620 от 11.08.2011 на сумму 200 000 руб., представленными истцом и приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что задолженность МУПЭП "Омскэлектро" перед ОАО "МРСК Сибири", взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011, в настоящее время погашена ответчиком в полном объеме, следовательно, апелляционная жалоба не направлена на защиту нарушенного права и законных интересов МУПЭП "Омскэлектро".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу N А46-5755/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МУПЭП "Омскэлектро" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - МУПЭП "Омскэлектро".

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" истцу из бюджета подлежит возвращению 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу N А46-5755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.04.2011 N 5251 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова