Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 18АП-8610/11

г. Челябинск

20 сентября 2011 г.

N 18АП-8610/2011 Дело N А07-5496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Белокатайское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 по делу N А07-5496/2011 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Белокатайское" (далее - ООО ЖКХ "Белокатайское", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 007 163 руб. 03 коп. долга по договору поставки газа от 15.10.2010 N 61832 и 16 222 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов, понесенных за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 38 117 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2011 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО ЖКХ "Белокатайское" взысканы основной долг в размере 3 007 163 руб. 03 коп. и 16 222 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 38 117 руб. 95 коп. (л.д. 94-99).

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Белокатайское" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 103).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖКХ Белокатайское" ссылалось на то, что договор поставки газа от 15.10.2010 N 61832 был заключен с ООО "Башкиргаз". Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" права на взыскание задолженности не имеет, поскольку не является стороной указанного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих право ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" требовать погашения задолженности ООО "ЖКХ Белокатайское" перед ООО "Башкиргаз", истцом в материалы дела не представлено.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что ответственность ООО "ЖКХ Белокатайская" вытекает из договора от 15.10.2010 N 61832, заключенным с ООО "Башкиргаз". Однако решением внеочередного собрания участников от 02.11.2010 N 43 ООО "Башкиргаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", что подтверждается свидетельством от 11.11.2010 N 006659487. Кроме того, смену наименования истца подтверждает подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение к договору поставки газа от 15.10.2010 N 61832. Представленные ответчиком сведения относительно существующего юридического лица ООО "Башкиргаз" не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку его реквизиты не идентичны реквизитам ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ранее ООО "Башкиргаз".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между ООО "Башкиргаз" и ООО "ЖКХ Белокатайское" был заключен договор поставки газа N 61832 (л.д. 10-15).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в январе-феврале 2011 года был поставлен газ на общую сумму 3 007 167 руб. 03 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа, подписанными ответчиком и скрепленными штампом организации (л.д. 18-20, 21-23).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору N 61832 в сумме 3 007 167 руб. 03 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки газа истцом подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи газа (л.д. 18-20, 21-23), ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты поставленного газа последним в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оплата поставленного газа ООО ЖКХ "Белокатайское" не произведена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 3 007 167 руб. 03 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" права на взыскание задолженности не имеет, поскольку не является стороной договора N 61832, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Истцом в материалы дела представлены Изменения в Устав ООО "Башкиргаз", утвержденные решением внеочередного общего собрания участников ООО "Башкиргаз" от 02.11.2010 (л.д. 57).

Согласно указанным Изменениям ООО "Башкиргаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ОГРН 1020202854979 (л.д. 25-44, 55, 56).

Кроме того, истцом в качестве дополнения к отзыву на апелляционную жалобу представлено дополнительное соглашение от 15.11.2010 к договору поставки газа N 61832 от 15.10.2010, согласно которому поставщиком газа по договору является ООО "Газпром межрегионгаз Уфа".

Дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика без замечаний и возражений, подпись скреплена штампом ООО ЖКХ "Белокатайское".

Следовательно, смена наименования истца не освобождает ответчика от обязанности по исполнению договора N 61832 от 15.10.2010.

Истцом также заявлено о взыскании 16 222 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного газа не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 16222 руб. 30 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов в сумме 200 руб., понесенных за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подтвержден платежным поручением N 4199 от 01.03.2011 (л.д. 24), следовательно, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 по делу N А07-5496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Белокатайское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин