Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-65/11

г. Пермь

1 марта 2011 года

дело N А71-9214/2010

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца: Лихачев Г.В., доверенность от 01.03.2011; Гильмуллин И.Х., доверенность от 23.12.2010,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

от Савельевой Н.В.: не явились,

от Новоселовой О.Н.: не явились,

от Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз): Булычев В.Ф., доверенность от 16.11.2010, ордер N 63/163 от 01.03.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Ирины Васильевны, Новоселовой Ольги Николаевны, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз), поданную в порядке, предусмотренной статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2010 года

по делу N А71-9214/2010,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Центральный рынок"

к Плетневой Анжелике Борисовне, Дударевой Тамаре Алексеевне, Воробьеву Александру Васильевичу,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью "Дельта",

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим, о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - ЗАО "Центральный рынок", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Плетневой Анжелике Борисовне, Дударевой Тамаре Алексеевне, Воробьеву Александру Васильевичу (далее - ответчики) о признании отсутствующим права собственности Плетневой Анжелики Борисовны: на павильон (назначение: торговое, площадь 729,9 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126), на павильон (назначение: торговое, площадь 737,2 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д2, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795); о признании отсутствующим права собственности Дударевой Тамары Алексеевны на павильон (назначение: торговое, площадь 5 326,1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер 28823, литер А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793); о признании отсутствующим права собственности Воробьева Александра Васильевича на общественный туалет (назначение: общественный туалет; площадь 102 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450).

Истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отсутствующим право собственности Плетневой Анжелики Борисовны: на павильон (назначение: торговое, площадь 729,9 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126), на павильон (назначение: торговое, площадь 737.2 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д2, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795), признать отсутствующим право собственности Дударевой Тамары Алексеевны на павильон (назначение: торговое, площадь 5 326.1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер 28823, литер А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793), признать отсутствующим право собственности Воробьева Александра Васильевича на общественный туалет (назначение: общественный туалет, площадь 102 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450), а также зарегистрировать за истцом право собственности на данные объекты недвижимости.

Определением суда от 03.08.2010 согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Решением суда от 01.12.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Савельева И. В., Новоселова О. Н., Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) просят привлечь к участию в деле Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) и рассмотреть дело в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, исключить из мотивировочной части решения абзацы 3-6, 8 на странице 3 решения; а также исключить из решения слова: "Союз потребительских обществ Удмуртской Республики "Удмуртпотребсоюз", не оспаривая право собственности общества "Центральный рынок" на имущественный комплекс, поддерживал исковые требования и настаивал на их удовлетворении" из абзаца 1 на странице 4 решения и изменить решение суда; а также отказать в иске в части регистрации за ЗАО "Центральный рынок" права собственности на указанное недвижимое имущество. В обоснование апелляционной жалобы заявители указали на отсутствие оснований возникновения права собственности ЗАО "Центральный рынок" на спорное недвижимое имущество. Заявители апелляционной жалобы полагают, что право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Савельева И. В. и Новоселова О. Н. в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца Лихачев Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы Савельевой И. В., Новоселовой О. Н., Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что решение суда не принято о правах и обязанностях заявителей апелляционной жалобы.

Представитель истца Гильмуллин И.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на то, что считает необходимым привлечь Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) к участию в деле.

Ответчики и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявители жалобы не указали, о каких его правах и обязанностях по отношению к сторонам принято решение суда.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 года по делу N А71-9214/2010 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях Савельевой И. В., Новоселовой О. Н., Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) судом принято не было. Суд первой инстанции не исследовал основание возникновения права собственности ЗАО "Центральный рынок" на спорное недвижимое имущество, исходил из наличия у истца зарегистрированного права собственности на данные объекты на момент совершения истцом сделок по отчуждению имущества ответчикам.

Упоминание в решении суда о Союзе потребительских обществ Удмуртской Республике (абзац 1 лист 4) является лишь изложением возражений генерального директора общества "Центральный рынок" Сударева А.С. и не влияет на права и обязанности Савельевой И. В. Новоселовой О. Н., Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) по отношению к сторонам.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований, в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - закрытого акционерного общества "Центральный рынок" и Плетневой Анжелики Борисовны, Дударевой Тамары Алексеевны, Воробьева Александра Васильевича.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителей апелляционной жалобы, у Савельевой И. В., Новоселовой О. Н., Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы уплатил Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз), согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату указанному заявителю.

На основании и руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Савельевой Ирины Васильевны, Новоселовой Ольги Николаевны, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2010 года по делу N А71-9214/2010 прекратить.

Возвратить Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 457 от 30 декабря 2010 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.Л. Панькова