Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 17АП-10286/10

г. Пермь

18 октября 2010 г.

Дело N А50-11925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца (ОАО Коммерческий банк "Каури"): Шаповаленко А.С., паспорт 5705 N 873928, доверенность от 20.04.2010;

от третьего лица (ООО "Система ДПО"): Шабалина Н.Г., паспорт 5704 405597, доверенность от 20.07.2010;

от ответчика (ООО "СтройКом"): не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица ООО "Система ДПО"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2010 года

по делу N А50-11925/2010,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску ОАО Коммерческий банк "Каури"

к ООО "СтройКом"

третье лицо: ООО "Система ДПО"

о расторжении договора уступки права требования, понуждении возвратить оригинал договора купли-продажи ценных бумаг,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Каури" (далее - ОАО КБ "Каури", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом", ответчик) о расторжении договора уступки прав требования от 27.11.2008, о понуждении возвратить оригинал договора купли-продажи ценных бумаг N 164/СД-08 от 23.09.2008, заключенного между ОАО Коммерческий банк "Каури" и ООО "Система ДПО", дополнительного соглашения N 1 к указанному договору купли- продажи.

Определением суда от 14.07.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Система ДПО".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены, договор уступки прав требования от 27.11.2008 расторгнут, ООО "СтройКом" обязано возвратить ОАО КБ "Каури" оригинал договора купли-продажи ценных бумаг N 164/СД-08 от 23.09.2008 и дополнительное соглашение к нему.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку, по его мнению, судом не выяснены все обстоятельства по делу. Указывает, что расторжение договора уступки прав требования от 27.11.2008 влечет нарушение прав и интересов третьего лица как покупателя по договору купли-продажи от 23.09.2008. 05 декабря 2008 года ООО "Система ДПО" было уведомлено о состоявшейся 27.11.2008 уступке между истцом и ООО "УралДомСтрой". В тот же день был подписан акт зачета взаимных требований между третьим лицом и "УралДомСтрой".

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в части расторжения договора уступки прав требования от 27.11.2008.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителей в судебном заседании. Относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части представитель не возражал.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствие для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, между ОАО КБ "Каури" (продавец) и ООО "Система ДПО" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 164/СД-08 от 23.09.2008, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 5136 штук акций обыкновенных именных, эмитент ОАО "Пермпромнедвижимость", общей стоимостью 13 353 600 руб., а покупатель - оплатить их в течении 30 дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.10.2008 срок оплаты ценных бумаг продлен до 60 календарных дней с момента подписания договора.

27 ноября 2008 года между ОАО КБ "Каури" (кредитор) и ООО "УралДомСтрой" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору основанные на договоре купли-продажи от 23.09.2008 требования к должнику ООО "Система ДПО", а новый кредитор уплачивает кредитору стоимость уступаемых прав в сумме 13 353 600 руб. не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора уступки.

Во исполнение своих обязательств истец передал новому кредитору документы, подтверждающие право требование к должнику по договору купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи документов от 27.11.2008, и ответчиком не оспаривается.

Требование о расторжении договора уступки от 27.11.2009 истец предъявил ООО "СтройКом" как правопреемнику нового кредитора.

Письмо о расторжении договора уступки N 366 от 28.04.2010 оставлено обществом "СтройКом" без ответа.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При отсутствии ответа со стороны ответчика в срок, установленный в письме N 366 от 28.04.2010, суд посчитал досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Доказательств уплаты новым кредитором и его правопреемником в срок, установленный условиями договора уступки, стоимости уступленных прав требования истцу в материалы дела не представлено, на основании чего суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы с учетом их уточнений судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

То обстоятельство, что обжалуемым решением суда затрагиваются права и законные интересы третьего лица как покупателя по договору купли-продажи от 23.09.2008, права по которому были уступлены истцом ответчику, не влияет на право ОАО КБ "Каури" требовать от ответчика расторжения договора в связи с существенным нарушений его условий.

Ссылка заявителя на то, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках ст.451 ГК РФ, не доказаны в соответствии со ст.65 АПК РФ, признана необоснованной, поскольку суд первой инстанции исходил не из нормы ст.451 ГК РФ, а из п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении ответчиком своих обязательств, связанных с оплатой уступленных прав. При заключении договора уступки кредитор ОАО КБ "Каури" вправе было рассчитывать на получение до 27.12.2008 стоимости переданных новому кредитору прав.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2010 по делу N А50-11925/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина