Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22660/11

г. Москва

Дело N А40-25549/11-158-70

21 сентября 2011 г.

N 09АП-22660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатовой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2011 г. по делу N А40-25549/11-158-70, принятое судьей О.Н. Жура по иску Зрячева М.Н. к Игнатовой М.В., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Мария ЛТД" (ОГРН 1027700024747, 105483, г. Москва, 3-ая Парковая улица, д. 41А, стр. 14), МИФНС России N 46 по г. Москве, Анохиной М.В. о признании за истцом права на долю в уставном капитала Общества с ограниченной ответственностью с одновременным лишением права на долю Игнатовой М.В.

при участии в судебном заседании: от истца: Миненков Н.Н. по доверенности (в порядке передоверия) от 04.03.2011;

от ответчика: лично (паспорт); Турусинов С.С. по доверенности от 27.04.2011;

от третьих лиц: от ООО "Мария ЛТД" - не явился, извещен; от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен; от Анохиной М.В. - Ангелова Е.А. по доверенности от 28.11.2008.

УСТАНОВИЛ:

Зрячев Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Игнатовой Марии Владимировне о признании за истцом права на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ООО "Мария ЛТД" в размере 25 процентов в уставном капитале ООО "Мария ЛТД" с одновременным лишением Игнатовой М.В. права на долю в размере 25 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ООО "Мария ЛТД".

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО "Мария ЛТД", МИФНС России N 46 по г.Москве и Анохина Марина Владимировна.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.05.1998 г.. истец приобрел долю в размере 25% уставного капитала ООО "Мария ЛТД" по договорам уступки доли от ООО "Линграй" и Ашаковой Г.И., в отсутствие воли истца принадлежащая ему доля была безвозмездно уступлена 07.12.1998 г.. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2005 г.. договор уступки и последующий договор по отчуждению доли, а также внесенные на основании ничтожного договора записи в ЕГРЮЛ от 10.01.1999 г.. признаны недействительными, судебно - почерковедческой экспертизой установлено, что подпись Зрячева М.Н. на документах по отчуждении доли подделана. Судебными актами по делам N А40-80363/06-81-511, N А40- 63491/06-19-230 подтверждена недействительность сделок по распоряжению долей Зрячева М.Н. и установлено то обстоятельство, что Зрячев М.Н. является участником ООО "Мария ЛТД" с долей в размере 25%. В настоящее время с декабря 2010 г.. согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, участниками общества являются Игнатова М.В. с долей 25% и Анохина М.В. с долей 75%. В отсутствие в ЕГРЮЛ записи о Зрячеве М.Н. как участнике общества право истца на долю фактически утрачено.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Игнатова Мария Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности и избран неверный способ защиты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Игнатовой Марии Владимировны доводы апелляционной жалобы поддержал и просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель истца и третье лицо возражали и просили оставить состоявшейся судебный акт без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей - ООО "Мария ЛТД", МИФНС России N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правомочием по продаже доли в уставном капитале общества обладает его участник.

Согласно пункту 17 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами предусмотренными законом.

В области корпоративных отношений реализация способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2005 г.. по делу N А40-35105/02-113- 352, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2005 г.. договор N 1 о безвозмездной уступке доли в размере 25% от 07.12.1998 г.., заключенный между Зрячевым М.Н. и Ашаковой Г.И., признан недействительным; договор купли-продажи доли N 2 в размере 25% от 28.09.1999 г.., заключенный между Ашаковой Г.И. и Игнатовым В.Н., признан недействительным (ничтожным).

Указанным решением установлено следующее. Согласно учредительному договору ООО "Мария ЛТД" от 25.05.1998 г.., зарегистрированному МРП 28.07.1998 г.., Зрячев М.Н. является участником ТОО "Мария ЛТД" с долей участия в уставном капитале в размере 25%, организационно-правовая форма ТОО впоследствии приведена в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и общество зарегистрировано как ООО "Мария ЛТД" 10.01.1999 г..

Однако, учредительный договор ООО "Мария ЛТД" от 10.01.1999 г.. не содержал в своем составе участника Зрячева М.Н. Договор купли-продажи доли N 1 от 07.12.1998 г.. в уставном капитале ТОО "Мария ЛТД" в размере 25%, заключенный между Зрячевым М.Н. и Ашаковой Г.И. в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности. Решением также установлено, что Зрячев М.Н. является участником ООО "Мария ЛТД" и владеет долей в размере 25% уставного капитала ООО "Мария ЛТД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2006 г.. по делу N А40-80363/06-81-511, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 г.., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 г.., решением от 13.03.2009 г.. по делу N А40-48285/08-83-556, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 г.. подтверждено, что Зрячев М.Н. является участником ООО "Мария ЛТД" и владеет долей в размере 25% уставного капитала общества, установлена недействительность сделок по распоряжению долей Зрячева М.Н., признаны недействительными решения общества, принятые с нарушением прав истца как участника общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2007 г.. по делу N А40-63491/06-19-230, оставленным без изменения Постановлением Девятого апелляционного суда от 15.10.2007 г.. решение от 20.04.2007 г.. договор уступки доли в уставном капитале ООО "Мария ЛТД" от 10.02.2004 г.., заключенный между Игнатовым В.Н. и Игнатовой М.В. признан недействительным в силу ничтожности.

Решением установлено, что истец - Зрячев М.Н. является участником ООО "Мария ЛТД" и владеет 25% долями общества стоимостью 110.000 руб., на основании договоров уступки доли от 25.05.1998 г.. от ООО "Линграй", стоимостью 55.000 руб., и от Ашаковой Г.И., стоимостью 55.000 руб. Между Игнатовым В.Н. и Игнатовой М.В. был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО "Мария ЛТД" от 10.02.2004 г.., по которому Игнатов В.Н. продал Игнатовой М.В. 25% долей ООО "Мария ЛТД", принадлежащих Зрячеву М.Н., данный договор противоречит ст. 209 ГК РФ, является недействительным согласно ст. 168 ГК РФ в силу ничтожности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, подтверждающих отчуждение Зрячевым Михаилом Николаевичем принадлежащей ему доли, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доля была утрачена помимо воли первоначального собственника, имеются все основания для возврата доли в уставном капитале общества истцу, и обоснованно удовлетворил требование о признании за ним права на долю в уставном капитале ООО "Мария ЛТД" в размере 25 процентов уставного капитала, одновременно лишив права на данную долю Игнатовой М.В.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.., длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования собственника об устранении нарушения его права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы Игнатовой М.В. подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на неправомерную переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Игнатовой М.В., доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года по делу N А40-25549/11-158-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова