Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 10АП-7018/11

г. Москва

19 сентября 2011 г.

Дело N А41-15673/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусаров В.А., по доверенности от 12.10.2010 N 1364/1-49,

от заинтересованных лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Федюково" - Седаков С.Ю., по доверенности от 22.07.2011,

- судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Чурюмов С.И. - Щербаков Д.В., удостоверение ТО 078013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подольского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 о прекращении производства по делу N А41-15673/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению администрации Подольского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Федюково" (ИНН:5074028017, ОГРН:1045011457292), судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Чурюмову С.И. о признании недействительным исполнительного листа от 10.03.2011 серия АС N 000204506,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Подольского муниципального района (далее - заявитель, администрация), обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Федюково" (далее - заинтересованное лицо, общество), судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Чурюмову С.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным исполнительного листа от 10.03.2011 серия АС N 000204506.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, подготовленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу, подготовленный в порядке статьи 262 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 по делу N А41-15375/10 признан незаконным отказ администрации Подольского муниципального района Московской области в предоставлении земельных участков. Суд обязал администрацию в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельных участков в собственность ООО "Агрофирма Федюково", подготовить договоры купли-продажи участков и направить их обществу для заключения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по названному делу решение от 10.09.2010 отменено; признан незаконным отказ администрации в предоставлении земельных участков. Суд обязал администрацию в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении земельных участков ООО "Агрофирма Федюково", подготовить договоры купли-продажи участков и направить их обществу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 постановление Десятого арбитражного суда Московской области от 14.02.2011 по делу N А41-15375/10 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Московской области по данному делу выдан исполнительный лист от 10.03.2011.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 серия АС N 000204506 по делу N А41-15375/10.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности арбитражному суду настоящих требований.

Указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 серия АС N 000204506 выдан на основании вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, либо изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Содержание исполнительного документа предусмотрено статьей 320 АПК РФ. Требования, предъявляемые к исполнительным документам содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции администрацией не представлено доказательств несоответствия исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 серия АС N 000204506 установленным действующим законодательством требованиям.

Кроме того, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 10.03.2011 серия АС N 000204506 15.03.2011 судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство N 3314/11/49/50 в отношении должника - администрации Подольского муниципального района, при этом указанным постановлением должнику установлено требование о немедленном добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (немедленно), не исполнено, судебным приставом-исполнителем Чурюмовым С.И. 22.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным, а также ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства N 3314/11/49/50.

Решением Арбитражного Московской области от 05.07.2011 по делу N А41-13453/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении заявления и в приостановлении исполнительного производства отказано.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и доводы заявления администрации, фактически направлены на оспаривание постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А41-15375/10, также свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права и при изложенных обстоятельствах не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-15673/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов