Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 07АП-4044/10

г. Томск

26 апреля 2010 г.

Дело N А45-184/2010

Судья Калиниченко Н.К.,

по иску Мэрии города Новосибирска

к ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж"

о взыскании 6 073 828, 21 рубль

УСТАНОВИЛ:

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием возможности уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени не подтверждена документально. Документы в обоснование невозможности уплаты государственной пошлины не представлены, что не позволяет суду проверить по существу заявленное ходатайство на предмет его обоснованности.

При таких обстоятельствах, заявитель не обосновал надлежащими доказательствами отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем вторым п. 3, 5 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.,

Судья

Н.К. Калиниченко