Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 17АП-12704/09

г. Пермь

20 января 2010 г.

Дело N А71-8729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клочковой Л.В.,

при участии:

истца Трошкова О.Г. - паспорт;

от истца Трошкова О.Г.: Скорнякова В.В, - доверенность от 24 августа 2009

года, удостоверение;

ответчика Валеева М.Н. - паспорт;

от ответчика Валеева М.Н.: Ахмедшиной Р.Р. - доверенность 12 мая 2009 года,

паспорт;

от третьего лица ООО "Сигма": Ахмедшиной Р.Р. - доверенность от 31 декабря

2009 года, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Трошкова Олега Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2009 года

по делу N А71-8729/2009,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску Трошкова Олега Геннадьевича

к Валееву Марату Нурулловичу

третье лицо: ООО "Сигма"

об исключении из числа участников общества,

установил:

Трошков Олег Геннадьевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Валееву Марату Нурулловичу (ответчик) об исключении из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее ООО "Сигма") на основании статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 6-7).

Определением от 29 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сигма" (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2009 года, принятым судьей Лиуконен М.В. по делу N А71-8729/2009, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 133-138).

Истец, Трошков О.Г., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Истец полагает, что судом первой инстанции не учтено, что перечень действий, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, не является исчерпывающим. Трошков О.Г. считает, что суд, указав на конфликт интересов в обществе, неправильно истолковал статью 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В исковом заявлении и в письменных объяснениях истец ссылается на то, что своими неправомерными действиями ответчик препятствует осуществлению деятельности общества, делает ее невозможной, то есть злоупотребляет своими правами. По мнению Трошкова О.Г., неисполнение обществом обязанности по уменьшению уставного капитала существенно затрудняет деятельность общества, поскольку в силу пункта 5 статьи 20 ФЗ может повлечь обращение кредиторов с требованием о досрочном прекращении или исполнении обязательств общества и возмещении им убытков, а также обращение органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления в суд с требованием о ликвидации общества. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Трошков О.Г. просит решение Арбитражного суда Удмуртской области от 27 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении Валеева М.Н. из ООО "Сигма".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 19 января 2010 года).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 19 января 2010 года).

Представитель третьего лица ООО "Сигма" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 18 января 2010 года, протокол судебного заседания от 19 января 2010 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сигма" создано по решению общего собрания участников 08 декабря 2004 года (протокол общего собрания участников ООО "Сигма" от 08 декабря 2004 года, л. д. 80).

Уставный капитал общества составил 4 125 000 руб. (пункты 4.1 учредительного договора и Устава общества от 08 декабря 2004 года, л. д. 83-88).

Участниками общества при его создании являлись Трошков О.Г. с долей в размере 38 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 567 500 руб., Валеев М.Н. с долей в размере 38 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 567 500 руб., а также ООО "Ижагропромтранс" с долей в размере 24 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 990 000 руб.

В соответствии с условиями учредительного договора Трошков О.Г. и ВалеевМ.Н. оплатили вклады в уставный капитал общества денежными средствами. ООО "Ижагропромтранс" в качестве вклада в уставный капитал общества внесло недвижимое имущество - часть здания площадью 552,2 кв.м. (назначение: нежилое) на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, литер Ж (пункты 4.2 Устава и Учредительного договора ООО "Сигма", л.д. 83-88).

Государственная регистрация ООО "Сигма" произведена 15 декабря 2004 года (Свидетельство о государственной регистрации, л. д. 79).

01 марта 2005 года ООО "Ижагропромтранс" с заключило с Трошковым О.Г. и Валеевым М.Н. договоры уступки долей в уставном капитале ООО "Сигма", согласно которым ООО "Ижагропромтранс" уступило Трошкову О.Г. и Валееву М.Н. свою долю в уставном капитале ООО "Сигма" по 12 % каждому номинальной стоимостью 495 000 руб. (л. д. 90-91).

На основании данных договоров уступки в Устав и Учредительный договор ООО "Сигма" внесены соответствующие изменения (л. д. 93-98).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2007 года по делу N 2-1876/07 по иску Трошковой С.И. Учредительный договор от 08 декабря 2004 года, заключенный Валеевым М.Н., Трошковым О.Г. и ООО "Ижагропромтранс", признан недействительным в части внесения ООО "Ижагропромтранс" в уставный капитал общества недвижимого имущества в качестве оплаты доли участника. В данной части кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2007 года по делу N 3-2372 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года по делу N А71-1750/2008 по иску ООО "Сигма" к ООО "Ижагропромтранс", Трошкову О.Г., третьи лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, Валеев М.Н., о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО "Сигма" от 01 марта 2005 года, заключенного между ООО "Ижагропромтранс" и Трошковым О.Г., о признании права собственности ООО "Сигма" на долю в уставном капитале ООО "Сигма" номинальной стоимостью 495 000 руб., и встречному исковому заявлению Трошкова О.Г. о возложении обязанности на общество привести в соответствие учредительные документы общества, поскольку доля в размере 24 % уставного капитала, внесенная ООО "Ижагропромтранс" при создании ООО "Сигма", в установленный законом срок не распределена и не продана, вступившим в законную силу, договор уступки доли в уставном капитале ООО "Сигма" от 01 марта 2005 года признан недействительным. В иске о признании права собственности ООО "Сигма" на долю в уставном капитале данного общества номинальной стоимостью 495 000 руб. отказано. В удовлетворении встречного иска Трошкова О.Г. к ООО "Сигма" также отказано (л. д. 16-26, 65-71).

05 мая 2009 года Трошков О.Г. обратился к обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Сигма" и предложением о включении в повестку дня вопросов об уменьшении уставного капитала ООО "Сигма" путем погашения неоплаченной доли в размере 990 000 руб. - 24 % уставного капитала общества, о внесении в связи с этим соответствующих изменений в Учредительный договор и Устав ООО "Сигма" (л.д. 27-28).

25 июня 2009 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Сигма", в повестку дня которого включены вышеназванные вопросы.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания по указанным вопросам повестки дня Валеев М.Н. голосовал против принятия решения.

Полагая, что Валеев М.Н. своими действиями существенно нарушает деятельность общества и делает ее невозможной, поскольку неисполнение обществом обязанности по уменьшению уставного капитала может повлечь обращение кредиторов с требованием о досрочном прекращении или исполнении обязательств общества и возмещения им убытков, а также обращение органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления в суд с требованием о ликвидации общества, Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд с иском к Валееву М.Н. об исключении его из числа участников ООО "Сигма" на основании статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 6-7).

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Трошков О.Г. является участником ООО "Сигма", владеющим долей в уставном капитале общества, составляющей более 10 % уставного капитала общества, поэтому вправе обратиться настоящим иском (л. д. 46-52, 83-88, 93-98, 101-102, 114-116).

В силу пункта 1 статьи 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим ФЗ и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим ФЗ.

Подпунктами "б, в" пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года предусмотрено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В обоснование заявленного требования Трошков О.Г. ссылается на то обстоятельство, что Валеев М.Н. на собрании, состоявшемся 25 июня 2009 года, голосовал против уменьшения уставного капитала ООО "Сигма" и внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 названного ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Пунктом 7 статьи 37 ФЗ установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего ФЗ, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим ФЗ или уставом общества.

Уставом ООО "Сигма" необходимость большего числа голосов не предусмотрена (л. д. 46-52, 83-86, 93-96).

Однако ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает обязанность участника общества голосовать на общем собрании участников определенным образом.

Следовательно, голосование участника общества против внесения изменений в учредительные документы общества не может быть квалифицировано как нарушение ФЗ и Устава общества и как действие, существенно нарушающее деятельность общества и делающее ее невозможной.

Ссылка Трошкова О.Г. на злоупотребление ответчиком своими правами, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление ответчиком, Валеевым М.Н., своими правами участника общества из материалов дела не усматривается.

Иные обстоятельства в обоснование исковых требований об исключении участника из общества истцом, Трошковым О.Г., не указаны.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перечень действий, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, не является исчерпывающим, правомерен.

Однако истцом не представлено каких либо доказательств того, что действия Валеева М.Н. делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на пункт 5 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 5 статьи 20 ФЗ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Доказательства наличия указанных обстоятельств истцом не представлены.

Таким образом, доказательств наступления или возможности наступления негативных для общества последствий в результате действий ответчика судом не установлено (подпункт "в" пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года).

Апелляционная жалоба истца, Трошкова О.Г., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Трошкова О.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2009 года по делу N А71-8729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева