Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2007 г. N 17АП-1145/07

г. Пермь

16 марта 2007 г.

Дело N А50-14707/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, ЗАО "Союзтеплострой", на решение Арбитражного суда Пермской области от 22 декабря 2006 года по делу N А50-14707/2005-А4

по заявлению ЗАО "Союзтеплострой" к Администрации г. Перми, Администрации муниципального образования г. Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Главе г. Перми и ОАО "Ремстроймаш"

третьи лица: ЗАО "Союзтеплострой-Пермь", Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу

о признании недействительным постановления Главы г. Перми в части передачи нежилого помещения в муниципальную собственность, установил.

Определением от 09 февраля 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 1145/2007(1)-ГК) оставлена без движения до 13 марта 2007 года в связи с тем, что к жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Администрации г. Перми, Администрации муниципального образования г. Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Главе г. Перми, ОАО "Ремстроймаш", ЗАО "Союзтеплострой-Пермь", Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получено ЗАО "Союзтеплострой" 20 февраля 2007 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ЗАО "Союзтеплострой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Л.Ф. Виноградова