Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2011 г. N 15АП-10661/11

г. Ростов-на-Дону

18 сентября 2011 года

дело N А32-27794/2010

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобыу индивидуального предпринимателя Мкртчяна Грачья Нориковича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 по делу N А32-27794/2010,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Грачья Нориковичу

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2011 года заявление ИП Мкртчяна Грачья Нориковича о пересмотре решения от 30.11 2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

31.08.2011 (согласно отметке в накладной (экспедиторской расписке)) индивидуальный предприниматель Мкртчян Грачья Норикович посредством экспресс-почты подал апелляционную жалобу, направив ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению как ненадлежаще поданная.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчяна Грачья Нориковича б/н возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный Краснодарского края.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока подачи вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только при условии мотивированного ходатайства о восстановлении.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л., сопроводительное письмо на 1 л., копия определения на 3 л.

Судья

М.В. Ильина