Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 17АП-4923/10

г. Пермь

16 июня 2010 г.

Дело N А50-6691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Романова В.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Каури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Шаповаленко А.С., доверенность N 229 от 08.04.2010 года, доверенность от 20.04.2010 года;

от ответчиков:

открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Каури", не явились;

Семко Андрея Алексеевича, Мезенцевой А.В., доверенность от 18.02.2010 года;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Прикамье", Шуваловой Е.С., доверенность от 20.05.2010 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Каури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2010 года о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Нижегородовым В.И.,

по делу N А50-6691/2010

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Каури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к открытому акционерному обществу ""Коммерческий банк "Каури", Семко Андрею Алексеевичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Прикамье",

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Каури" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Каури" (далее - ОАО "КБ "Каури"), Семко Андрею Алексеевичу (далее - Семко А.А.) о признании недействительным договора об уступке права требования от 25.12.2008 года, заключенного между ОАО "КБ "Каури" и Семко А.А., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Арсенал Прикамье" перед ОАО "КБ "Каури" по исполнительному листу N А50-6384/2007 от 25.09.2007 года в размере 13 784 920 руб. 73 коп. и восстановления задолженности ОАО "КБ "Каури" перед Семко А.А. по простым векселям: N 00131184 от 05.12.2008 года, N 00131185 от 05.12.2008 года, N 00131186 от 05.12.2008 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арсенал Прикамье".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2010 года производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылается на то, что статус физического лица Семко А.А. на подведомственность спора не влияет.

Обращает внимание, что истец также обратился в Дзержинский районный суд г. Перми к ОАО КБ "Каури", Семко А.А. с аналогичным исковым заявлением, которое было возвращено истцу в связи с тем, что оно подано с нарушением правил подведомственности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

Ответчиком, Семко А.А., представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании от 27.05.2010 года приняли участие представитель ответчика, Семко А.А., - Мезенцева А.В., представитель третьего лица - Шувалова Е.С.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен, просит определение суда отменить.

Представитель ответчика, Семко А.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 года судебное разбирательство было отложено на 16.06.2010 года на 15 часов 30 минут.

В судебном заседании от 16.06.2010 года произведена замена судьи Казаковцевой Т.В., находящейся в отпуске, на судью Жукову Т.М. На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дело начато сначала.

В судебное заседание от 16.06.2010 года явились: представитель истца - Шаповаленко А.С., представитель ответчика, Семко А.А., - Мезенцева А.В., представитель третьего лица - Шувалова Е.С.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки со счета Семко А.А. в ОАО "КБ "Каури", представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении договора аренды от 02.03.2009 года, стороной которого является Семко А.А.

Указанные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и в их удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции признаны неуважительными.

Представителем Семко А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела извещения Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2010 года о назначении судебного разбирательства по иску конкурсного управляющего ОАО "КБ "Каури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "КБ "Каури", Семко А.А. о признании сделки недействительной, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено по правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 года между ОАО "КБ "Каури" (Кредитор) и Семко А.А. (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Кредитор уступает Новому кредитору права требования к ООО "Арсенал Прикамье" по исполнительному листу N А50-6384/2007 от 25.09.2007 года, выданному Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ООО "Арсенал Прикамье" в пользу ООО "Агроресурс-Пермь" суммы 13 784 920 руб. 73 коп., установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 года по делу N А50-6384/2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 года по делу N А50-3486/2009 ОАО "КБ "Каури" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что заключение договора уступки прав требования от 25.12.2008 года между ОАО "КБ "Каури" и Семко А.А. повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (Семко А.А.) перед требованиями других кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "КБ "Каури" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что одной стороной спора является физическое лицо - Семко А.А., не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы, спор с участием физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, приобретенным в установленном законом порядке, может быть рассмотрен арбитражным судом только в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Применительно к рассматриваемому спору, вытекающему из заключения договора уступки прав требования, стороной по которому является физическое лицо, возможность его разрешения арбитражным судом ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом специально не предусмотрена.

Таким образом, данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом учтено, что в настоящее время аналогичный иск принят к производству суда общей юрисдикции.

Так, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.04.2010 года исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "КБ "Каури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора уступки прав требования от 25.12.2008 года, заключенного между ОАО "КБ "Каури" и Семко А.А., недействительным было возвращено заявителю в связи с нарушением правил подведомственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2010 года определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.04.2010 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд. При этом, вышестоящая судебная инстанция указала, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Как следует из представленного в арбитражный суд апелляционной инстанции извещения Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2010 года, исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "КБ "Каури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 14.07.2010 года.

С учетом изложенного, право истца на судебную защиту не может быть признано нарушенным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2010 года по делу N А50-6691/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.Снегур

Судьи

В.А.Романов Т.М.Жукова