Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 16АП-2138/11

г. Ессентуки

Дело N А15-506/2011

19 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Мельникова И.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 г.. по делу N А15-506/2011 по заявлению Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении ООО "АРЭМ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Исаев М.С.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" (далее- заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Решением суда от 22 июня 2011 года в удовлетворении требований Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В адрес общества направлялось предписание об устранении нарушений. Протокол об административном правонарушении составлен в предусмотренной законом форме и содержит все необходимые сведения о факте правонарушения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 года по делу N А15-506/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что старшим специалистом Управления государственного строительного надзора Манаповым Р.М. 18.11.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства на предмет соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства школы на 600 учащихся, расположенного по адресу: с.Кумух Лакского района. В ходе проверки заявителем сделан вывод, что заинтересованным лицом допущены следующие нарушения: для крепления облицовки к черновой кладке используется штукатурная непроектная нацинкованная сетка; пемопластирол используется для утепления ограждающих конструкций не проектной марки; нарушена геометрия вертикальных выпусков арматуры, колонн, сердечников, ж/б обремленен; на уровне плит перекрытия не уложен арматурный каркас антисейсмического пояса; не представлена исполнительная документация; некоторые ж/б оконные и дверные обрамления и ж/б сердечники устроены на половину высоты стены. По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 18.11.2010 N 001054 и вынесено предписание от 18.11.2010 N 000336, согласно которому общество обязано в срок до 18.01.2011 осуществить меры по устранению нарушений, указанных в предписании.

В соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 01.02.2011 N 02-77-УГСН, подписанным министром Акаевым А.А. в период с 25 февраля по 15 марта 2011 проведена проверка исполнения ООО "АРЭМ" предписания за N 000336 от 18.11.2010.

На основании указанного распоряжения старшим специалистом 1 разряда Управления государственного строительного надзора Манаповым Р.М. проведена проверка выполнения заинтересованным лицом предписания от 18.11.10 N 000336. В ходе проверки заявителем установлено, что нарушения, выявленные и отраженные в акте от 18.11.10 и предписании от 18.11.10 N 000336, не устранены в установленный срок. Результаты проверки отражены в акте N 000173 от 15.03.2011. Кроме того, в отношении ООО "АРЭМ" возбуждено административное производство - составлен протокол об административном правонарушении N 000002 от 15.03.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возложена на орган, составивший протокол.

В соответствии со ст. 24.5, 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо (субъект), совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.03.2011 не усматривается, что он был составлен с участием законным представителем общества, ему были разъяснены предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ права и обязанности.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, вручения или направления копии протокола обществу.

В материалы дела представлено уведомление от 04.02.2011, в котором Управление предложило обществу направить своего представителя для принятия участия при проверке исполнения предписания по объекту капитального строительства"школа на 600 ученических мест), а также для подписания актов, протоколов об административных правонарушениях и предписания.

В нарушение требования ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства, подтверждающие вручение или направление указанного уведомления обществу, т.е. заинтересованному лицу.

Заявителем в материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие вручение ООО "АРЭМ" предписания N 000336 от 18.11.2010.

Таким образом, судом установлено, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не подтвердился. Из материалов дела усматривается, что протокол составлен в отсутствии представителя общества 15 марта 2011 года. Почтовая квитанция об отправке уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на которую ссылается Управление, датированы 16 марта 2011 года (том N 1 л.д.10), в связи с чем, уведомление о времени и месте составления протокола нельзя признать надлежащим.

Отсутствие сведений о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа привлечения данного лица к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес общества направлялось предписание об устранении нарушений- не подтвердился, в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом предписания от 18.11.2010, в связи с чем невозможно установить было ли известно обществу о необходимости выполнения предписания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к не правильному выводу об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведении о времени и месте совершения правонарушения - подтвердился, однако он не привел к принятию неверного решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 года по делу N А15-506/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 года по делу N А15-506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников