Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 07АП-1485/11

г. Томск

17.03.2011 г.

Дело N 07АП-1485/11(2)

Судья Павлюк Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод", г. Мариинск

к Межрайонному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

об оспаривании постановления от 06.08.2010 N 03-53/283-Ю о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Пунктом 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения изготовлен судом 31.12.2010.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод", в Арбитражный суд Кемеровской области поступила 04.03.2011, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ничем не мотивировано.

Поскольку, перечень конкретных обстоятельств для восстановления процессуального срока в законодательстве не определен, в ходатайстве о восстановлении сроков заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать любые основания, по которым следует считать эти причины уважительными. Помимо этого в ходатайстве должны быть приведены доказательства того, что совершать определенные процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности. Соответствующие доказательства в документальном виде должны содержаться в приложении к ходатайству, для того чтобы арбитражный суд имел возможность убедиться в достоверности заявленных в ходатайстве сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мариинский ликеро-водочный завод" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать открытому акционерному обществу "Мариинский ликеро-водочный завод" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Мариинский ликеро-водочный завод".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк