Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 06АП-2833/11

г. Хабаровск

20 сентября 2011 г.

N 06АП-2833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: Сутырина Марина Владимировна, представитель по доверенности от 12.08.2010 N 000165;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Поляное": представитель не явился;

от администрации Томичевского сельсовета Белогорского района: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.05.2011

по делу N А04-5425/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к Министерству обороны Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: администрация Томичевского сельсовета Белогорского района, Открытое акционерное общество "Поляное"

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании недействительными в части п.п. 1-16, 18, 19, 21, 22, 23 передаточного акта объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса ФГУСП "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП "Поляное") от 27.05.2009. В судебном заседании 07.02.2011 Территориальное управление Росимущества представило уточнение предмета требований: не меняя основания иска, просило признать недействительным ненормативный правовой акт - приказ Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 474 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации" в части утверждения перечня объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации и находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, за N 1-16, 18, 19, 21, 22, 23.

Данное уточнение требований принято судом к рассмотрению (определение об отложении судебного разбирательства от 07.02.2011).

В судебном заседании 07.02.2011 судом в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство Территориального управления Росимущества о замене ненадлежащего ответчика по делу - ОАО "Поляное", на надлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 04.03.2011 Территориальное управление Росимущества представило уточненные требования, просило признать недействительным приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 474 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации" в части утверждения перечня не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации и находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения объектов (в том числе исключительных прав), указанных в передаточном акте по NN 1-16, 18, 19, 22.

Данное уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Территориальное управление Росимущества указало, что имущество, закрепленное за ФГУСП "Поляное" на праве хозяйственного ведения, было учтено ТУ Росимущества в Амурской области в реестре федерального имущества до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053. В результате приватизации ФГУСП "Поляное" объекты недвижимости, составляющие жилищный фонд и не подлежащие приватизации, поступили в казну Российской Федерации для последующей передачи в муниципальную собственность.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 474 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации" признан недействительным в части утверждения перечня не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации и находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения объектов (в том числе исключительных прав), указанных в передаточном акте по NN 1-16, 18, 19, 22, как несоответствующий Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права, в части нарушения правил подсудности, и передать дело N А04-5425/2010 по заявлению Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании ненормативного правового акта на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации указывает, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, поскольку настоящее дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению по подсудности в Арбитражном суде города Москвы, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело N А04-5425/2010 - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, Открытое акционерное общество "Поляное", администрация Томичевского сельсовета Белогорского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества в Амурской области отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке положений части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Территориального управления Росимущества в Амурской области, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 474 ФГУП "Поляное" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Поляное".

Данный ненормативный акт содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия, в том числе: "утвердить перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации и находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения объектов согласно приложению N 2 к настоящему приказу".

Судом первой инстанции установлено, что названным приложением является передаточный акт от 27.05.2009, которым подтверждается факт приема - передачи объектов согласно перечню, а также факт наличия имущества, указанного в передаточном акте.

На основании передаточного акта ОАО "Полянное" приняло объекты, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации, с учетом актов обследования МУП "Белогорсктехинвентаризация" от 13.02.2009.

Указанные акты составлены на основании заявления ФГУСП "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации представителем МУП "Белогорсктехинвентаризация".

Перечисленные в актах обследования объекты недвижимого имущества были учтены в казне РФ и подлежали передаче в муниципальную собственность.

В письме глава администрации Томичевского сельсовета Белогорского района указал, что объекты недвижимого имущества, перечисленные в акте, по указанным адресам фактически отсутствуют.

28.09.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 21.09.2010 N 308-р проведена проверка фактического наличия федерального имущества, расположенного на территории муниципального образования Томичевского сельсовета.

15.11.2010 по результатам проведения проверки составлен акт о проведении проверки фактического наличия объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Томичевского сельсовета.

В ходе проверки установлено отсутствие федерального имущества, располагавшегося на территории муниципального образования Томичевского сельсовета, перечисленного в передаточном акте от 27.05.2009.

Поскольку в состав казны были включены объекты, отсутствующие в действительности, а ТУ Росимущества в Амурской области несет ответственность за эффективное использование федерального имущества, расположенного на территории субъекта и составляющего казну Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Амурской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением к Открытому акционерному обществу "Поляное" и администрации Томичевского сельсовета Белогорского района.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, определением от 07.02.2011 произвел замену ненадлежащего ответчика по делу ОАО "Поляное", на надлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации, и рассмотрел заявление Территориального управления Росимущества в Амурской области по существу.

Не передавая дело N А04-5425/2010 по заявлению Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании ненормативного правового акта на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и рассматривая по существу требования, с учетом уточнения, заявленные Территориальным управлением Росимущества в Амурской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из заявления от 06.12.2010 N 9396 Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании ненормативного правового акта недействительным в части усматривается, что Территориальное управление Росимущества в Амурской области просит признать в части недействительным ненормативный правовой акт - передаточный акт от 27.05.2009, объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса ФГУСП "Поляное" Министерства обороны Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц Территориальным управлением Росимущества в Амурской области указаны: ОАО "Поляное", расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская, 132; администрация Томичевского сельсовета Белогорского района, расположенная по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Комсомольская, 4.

Таким образом, Арбитражный суд Амурской области, руководствуясь положениями статьи 35 АПК РФ, правомерно принял к своему производству заявление от 06.12.2010 N 9396 Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании ненормативного правового акта недействительным в части.

После принятия к своему производству названного заявления Арбитражный суд Амурской области, установив в ходе судебного разбирательства, что заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, определением от 07.02.2011 произвел замену ненадлежащего ответчика по делу ОАО "Поляное", на надлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь названной нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

В данной конкретной ситуации дело по заявлению от 06.12.2010 N 9396 Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании ненормативного правового акта недействительным в части принято к производству Арбитражным судом Амурской области в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 4 АПК РФ.

Установление в ходе судебного разбирательства, что заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, и замена ненадлежащего ответчика по делу ОАО "Поляное", на надлежащего ответчика - Министерство обороны Российской Федерации, не является несоблюдением судом первой инстанции правил подсудности и основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 39 АПК РФ, обоснованно, не передавая настоящее дело в Арбитражный суд города Москвы, рассмотрел заявление от 06.12.2010 N 9396 Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании ненормативного правового акта недействительным в части, по существу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Министерство обороны Российской Федерации и не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2011 по делу N А04-5425/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец