Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 11АП-8037/11

г. Самара

19 сентября 2011 года

дело N А55-1393/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Г.М. Садило, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зубова Владимира Владимировича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011 года по делу N А55-1393/2011 (судья: Зафран Н.А.) по иску Зубова Владимира Владимировича, г. Самара, к ЗАО коммерческий банк "Газбанк", г. Самара, к ОАО "Акоста", г. Самара, при участии третьего лица - ООО лизинговая компания "Акоста-Автолизинг", г. Самара, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зубов Владимир Владимирович, г. Самара, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011 года по делу N А55-1393/2011 по иску Зубова Владимира Владимировича, г. Самара, к ЗАО коммерческий банк "Газбанк", г. Самара, к ОАО "Акоста", г. Самара, при участии третьего лица - ООО лизинговая компания "Акоста-Автолизинг", г. Самара, о признании договора недействительным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 15 августа 2011 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Письмо с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления и для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определения суда об оставлении и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись Зубову Владимиру Петровичу по адресу: г. Самара, Ключевой проезд, 11.

Принимая во внимание, что иной адрес Зубова Владимира Владимировича материалы дела не содержат и заявителем в апелляционной жалобе не указан, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Зубова Владимира Владимировича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011 года по делу N А55-1393/2011возвратить заявителю

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5-ти листах и почтовый конверт.

Судья

Г.М. Садило