Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 07АП-7555/11

г. Томск

19 сентября 2011 года

дело N А27-5189/2011

Судья Калиниченко Н.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трухина Петра Михайловича, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2011 по делу N А27-5189/2011

по иску Трухина Петра Михайловича

к Егоровой Анне Геннадьевне

третьи лица: Егоров Александр Вадимович, ООО "Ретро-Сиб"

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ

Определением от 26.08.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.09.2011 г.., поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, по верным реквизитам, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу Егорову Александру Вадимовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

19.09.2011 г.. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения. Однако, документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу Егорову Александру Вадимовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлено.

Таким образом, приобщенные заявителем документы во исполнение обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не являются надлежащим исполнением определения от 26.08.2011 г..

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить Трухину Петру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 106791 от 07.09.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе платежное поручение N 106791 от 07.09.2011, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.К. Калиниченко