Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 16АП-2227/11

г. Ессентуки

Дело N А61-1994/10

16 сентября 2011 г.

12 сентября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Объединение Монтажспецстрой" Коптелиной Л.Н. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2011 по делу N А61-1994/10 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Объединение Монтажспецстрой" (ИНН 1516612383, ОГРН 1061516014669) (председательствующий Родионова Г.С., судьи Коптева М.Б., Бекоева С.Х.), при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу - Гасиевой С.А. (доверенность N15АА0009632 от 16.06.2011), в отсутствии иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ЗАО "Объединение Монтажспецстрой" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 14.01.2011. Временным управляющим утверждена Коптелина Людмила Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.11.2010 N 210 (4510).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2011 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком 11.08.2011 по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Суд отказал во взыскании с должника в пользу временного управляющего Коптелиной Л.Н. расходов по процедуре наблюдения в размере 115 000 руб.

Определением от 01.07.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н. с установлением единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 руб.

Конкурсный управляющий Коптелина Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и отказал в возмещении судебных расходов, в том числе вознаграждения временного управляющего за три месяца в размере 90 000 руб. и расходов на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2011 по делу N А61-1994/10 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2010 общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу по юридическому адресу: 362011, Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, улица Тельмана, 25. Основными видами деятельности общества являются: производство земляных работ, разведочное бурение, строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций и др.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 846512,72 руб., в том числе: 751502,03 руб. основного долга, 53578,49 руб. пени, 41432,20 руб. штрафы, что составляет задолженность третьей очереди.

Временный управляющий не произвел анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, со ссылкой на отсутствие преемственности бухгалтерских балансов за двухлетний период, в связи с чем полагал целесообразным обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника при наличии соответствующего финансирования, либо прекращении производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий представил к отчету ответы на запросы в регистрирующие органы, согласно которым у должника на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Из протокола повторного первого собрания кредиторов от 28.03.2011 усматривается, что отчет принят к сведению, также принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

По утверждению временного управляющего должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, он не способен погасить задолженность по обязательным платежам.

Как установлено материалами дела и следует из отчета временного управляющего, общество обладает признаками отсутствующего должника: последняя бухгалтерская отчетность свидетельствует об отсутствии активов должника; запросы и уведомления временного управляющего, направленные должнику возвращены заявителю с отметкой органа почтовой связи об отсутствии общества по юридическому адресу; справки регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии объектов движимого и недвижимого имущества на праве собственности за должником. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Росреестра по РСО-Алания от 15.12.2010 N 09/152/2010-196.

Из отчета временного управляющего следует, что согласно справке N 5638 налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.11.2010 у должника в карточке лицевого счета числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 9423,38 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 25540 руб. Между тем, исходя из выводов временного управляющего, указанная дебиторская задолженность не может покрыть текущие расходы при открытии общей процедуры конкурсного производства.

В соответствии с требованиями статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд может признать должника банкротом и применить упрощенную процедуру конкурсного производства, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, практически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить их нахождение не представляется возможным, а также если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу, что общество обладает признаками банкротства отсутствующего должника и применил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Уполномоченным органом представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, а именно выписка из лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств N 01101267260 за 17.05.2011.

Согласно заявлению временного управляющего об установлении порядка распределения расходов арбитражного управляющего по процедуре наблюдения в отношении общества общая сумма текущих судебных расходов и вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства составила 209940 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период с 14.10.2010 по 14.04.2011 в размере 180000 руб.; публикация о введении процедуры наблюдения в размере 4071 руб.; оплата услуг за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 25000 руб.; почтовые расходы в размере 869 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Рассматривая заявление временного управляющего о возмещении понесенных в процедуре наблюдения расходов, суд дал правильную оценку обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов, признав обоснованными расходы временного управляющего в части причитающегося ему вознаграждения в размере с 14.10.2010 по 22.12.2010 в размере 90000 руб., а также расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в размере 4071 руб. и почтовых расходов в размере 869 руб., всего 94940 руб. Данные расходы возмещены временному управляющему, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1563 от 09.06.2011 на сумму 94940 руб. и заявлением по форме 365 о переводе в рублях на территории РФ от 09.06.2011 в размере 94940 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованными предъявленных временным управляющим к возмещению расходов в сумме 115 000 руб. с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2011 по делу N А61-1994/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова