Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 12АП-4851/11

г. Саратов

Дело N А06-733/2011

20 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2011 года по делу N А06-733/2011 (судья Блажнов Д.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение",

к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани,

о признании недействительными требований от 27.08.2010 N 04001740018006 и от 21.06.2010 N 04001740006497 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее по тексту - ОАО "АСПО", общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) (с учётом определения суда от 16.03.2011 об объединении дел в одно производство - лист дела 109 тома 2), к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (далее по тексту - УПФР в Советском районе г. Астрахани, пенсионный орган, управление) о признании недействительными требований от 27.08.2010 N 04001740018006 и от 21.06.2010 N 04001740006497 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

Решением суда первой инстанции от 18.05.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано, обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 28.02.2011, выраженные в приостановлении действий требований пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.08.2010 N 04001740018006 и от 21.06.2010 N 04001740006497 отменены.

ОАО "АСПО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УПФР в Советском районе г. Астрахани возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 99448 6, 99447 9. Пенсионным органом заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в Советском районе г. Астрахани в адрес ОАО "АСПО" были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.06.2010 N 04001740006497 на сумму 15 924 241,22 рубля и от 27.08.2010 N 04001740018006 на сумму 14 543 312,68 рублей (листы дела 4-5, 10-11 тома 3).

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из пропуска срока на обжалование в судебном порядке требований пенсионного органа.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах) страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

ОАО "АСПО", в силу пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признаётся письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу частей 6 и 7 вышеназванной нормы требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учёте.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Факт получения заявителем вышеназванных требований подтверждается имеющимися в материалах дела:

- почтовым реестром с почтовым штемпелем от 22.06.2010 и почтовой квитанцией, а также официальной информацией, распечатанной с сайта Почты России, согласно которой корреспонденция (требование от 21.06.2010 N 04001740006497) вручена адресату 23.06.2010 (листы дела 104-105 тома 2, лист дела 66 тома 3),

- почтовым реестром с почтовым штемпелем от 09.09.2010 и почтовой квитанцией, а также официальной информацией, распечатанной с сайта Почты России, согласно которой корреспонденция (требование от 27.08.2010 N 04001740018006) вручена адресату 13.09.2010 (листы дела 102-103 тома 1, лист дела 67 тома 3).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанные документы свидетельствуют о получении заявителем именно обжалуемых в рамках настоящего дела требований, поскольку номера почтовых идентификаторов, указанных в вышеназванных почтовых квитанциях и распечатанных листах информации с официального сайта Почты России в сети Интернет совпадают. При этом, заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что в указанный период времени пенсионный орган направлял ему какую либо иную почтовую корреспонденцию кроме обжалуемых требований.

Кроме того, из вышеназванных документов следует, что требования органа пенсионного фонда об уплате задолженности направлялись заявителю по официальному юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2011 N 263: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60 (лист дела 25 тома 1).

Факт получения заявителем спорных требований органа УПФР в Советском районе г. Астрахани в вышеуказанные даты подтверждается также письмами заместителя начальника ОСП Астраханский Почтамт УФПС Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России" от 26.04.2011 N 33.71.11-55/283, N 33.71.11-55/282.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявителю стало известно об обжалуемых требованиях по состоянию на дату их получения (23.06.2010 и 13.09.2010).

Как установлено судами обеих инстанций, заявления по настоящему делу были поданы ОАО "АСПО" в арбитражный суд 15.02.2011, то есть с пропуском заявителем трёхмесячного срока обращения в суд, исчисляемого с даты получения заявителем оспариваемых требований, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда Астраханской области на заявлениях по делу (лист дела 3 тома 1, лист дела 3 тома 2).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, при этом, в качестве уважительности причин пропуска заявитель указал, что об оспариваемых требования органа Пенсионного фонда ему стало известно лишь 09.02.2010 из арбитражного дела по заявлению о признании ОАО "АСПО" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции дал правомерную оценку указанному утверждению заявителя, посчитав его несостоятельным, опровергающимся вышеприведенными доказательствами,

В связи с изложенным, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, которые не позволили заявителю реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением в установленный законом процессуальный срок, обоснованно отказал обществу в восстановлении срока на обжалование в судебном порядке спорных требований пенсионного органа,

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными спорных требований управления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку его выводов, поскольку не опровергают их, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ОАО "АСПО", в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2011 по делу N А06-733/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской