Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 15АП-8827/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1516/2011

14 сентября 2011 г.

15АП-8827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Таранов М.В. паспорт, доверенность N 01/11 от 11.01.2011

от ответчика: Смотров В.А., паспорт, доверенность от 28.02.2011;Верескун П.М. паспорт, протокол 32 от 01.09.2011

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.07.2011 по делу N А32-1516/2011

по иску закрытого акционерного общества "Орехпром"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник"

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт", открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 715,01 руб.

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Орехпром" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Ремонтник" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 660 715,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 059,79 рублей за период с 17.08.2010 г. по 28.12.2010 г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 518 793,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 412,19 рублей. В отношении остальной части заявленных требований истец заявил отказ.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В связи с частичным отказом от исковых требований, производство по делу в части взыскания 141 921,86 рублей прекращено.

Решением суда от 07.07.2011 г.. с ООО "Ремонтник" в пользу ЗАО "Орехпром" взыскано неосновательное обогащение в сумме 518 793,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 79 412,19 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12 482,05 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обосновании жалобы указало, что договор о возмещении затрат по электроэнергии от 30.11.2006 г.. заключен с истцом на основании п.4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Техническими условиями N 4180 от 13.09.206г., выданными ЗАО "Орехпром" филиалом ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети предусмотрена компенсация потерь в трансформаторе ВЛ-10 кВ и в пролете опор N 2/1-2/6 за счет потребителя. В противном случае истец был вынужден строить отдельную высоковольтную воздушную линию неся затраты. Все полученные суммы компенсации потерь (пропорционально потребленной энергии) были перечислены ОАО "Кубаньэнергосбыт". П.143 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 предусматривает, что если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электросетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Иной порядок согласован сторонами путем подписания договора от 30.11.06г. Суд необоснованно возложил на ответчика потери в сетях истца.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал. Указал, что между ним и ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 930126 от 15.06.2006 г.., а затем договор N 930126 от 30.10.2006 г.., сторонами определена точка поставки. Границы раздела балансовой принадлежности проходят по контактному присоединению ВЛ-10 кВ оп.2/5. Правом начисления потерь нормативных имеет энергоснабжающая организация в связи с нахождением приборов учета не на границе балансовой принадлежности. Наличие иных потерь на сетях истца ответчиком не доказано. Не представлено правовых оснований получения стоимости потерь. Ответчик не представил платежные поручения, которыми подтверждалась бы оплата потерь электроэнергии ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 153 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей 3-х лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях снабжения объектов электроэнергией между ЗАО "ОРЕХПРОМ" и ОАО "Кубаньэнергосбыт", в лице Славянского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 930126 от 15 июня 2006 года, а затем договор N 930126 от 30 октября 2006 года.

Предметом Договоров является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает Потребителю электроэнергию только в точку поставки, указанную в Приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

Границы балансовой принадлежности - линии раздела объектов электросетевого хозяйства между Владельцем сети и Потребителем по признаку собственности и (или) владения, - установлены Актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений (п.2.3. договора N 930126).

Питание электроэнергией объекта ЗАО "ОРЕХПРОМ" осуществляется от ВЛ-10 М1 оп 2/5 п/ст. 35/10 "Марьянская" согласно однолинейной схемы присоединения оборудования потребителя смежной сетевой организации к эклектической сети Славянского ФЭС ОАО "Кубаньэнерго".

Гарантирующим поставщиком за период с октября 2006 года по 31 июля 2010 года поставлена ЗАО "ОРЕХПРОМ" электроэнергия в размере 3 336 600 кВт.ч., оплата за которую осуществлена в полном объеме на сумму 8 224 815,17 рублей 17 коп., что подтверждается актами сверки.

Пунктом 4.6. договора электроснабжения N 930126 от 30.10.06г. предусмотрено что, если расчетное средство измерения расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитываемых Владельцем сети по утвержденной законодательством Российской Федерации методике.

В соответствии с приложением N 1.1. к договору N 930126 от 15.06.2006 г.. в графе "процент потерь" указан нулевой процент. Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от сентября 2010 года по присоединению ЗАО "ОРЕХПРОМ" к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" филиала Славянские электрические сети границами раздела балансовой принадлежности электросетей являются: контактное присоединение ВЛ-10 М1 оп. 2/5. На балансе ЗАО "ОРЕХПРОМ" находится кабельный ввод 10 кВ длиной 100 м., ЗТП М1 -968п/630, прибор учета.

Таким образом, приборы учета электроэнергии ЗАО "ОРЕХПРОМ" установлены не на границе балансовой принадлежности электросети.

Также судом установлено, что производственные объекты истца образовались в результате разукрепления ООО "Ремонтник". Данное предприятие было запитано чистым фидером ВВ-10кВВ М-1 от подстанции Марьянская 35/10.

В связи с приобретением истцом ряда объектов, схема снабжения сложилась таким образом, что электроэнергия через подстанцию 35/10 подается на фидер М1, а оттуда раздваивается к объектам и истца и к объектам ответчика. Границами раздела балансовой принадлежности электросетей истца, как указано выше, являются: контактное присоединение ВЛ-10 М1 оп. 2/5. На балансе ЗАО "ОРЕХПРОМ" находится кабельный ввод 10 кВ длиной 100 м., ЗТП М1 -968п/630, прибор учета.

В виду отсутствия в спорный период расчетного и коммерческого приборов учета у ООО "Ремонтник" на собственных сетях, общество производило оплату по счетчику сетевой организации N 12060657, установленной в Подстанции ВЛ-10кВ М-1.

Считая, что головной счетчик определяет на выходе потребление всей энергии присоединенных организаций и всех потерь, ответчик предложил истцу оплатить потери, рассчитанные как разницу показаний приборов учета сторон с показаниями головного счетчика на подстанции разделенную пропорционально объему энергопотребления сторонами.

ООО "Ремонтник" считает, что поскольку фактически энергоснабжение ЗАО "Орехпром" осуществляется от фидера М1-10 кВт ТП 35/1- "Марьянская" из-под учета ООО "Ремонтник", то все расходы по показаниям приборов учета находящемся в ячейке М1-10кВ ТП 35/10 "Марьянская" несет ООО "Ремонтник".

В связи с указанным, между истцом и ООО "Ремонтник" заключен договор от 30.11.2006 г.., согласно условиям которого ЗАО "ОРЕХПРОМ" оплачивает возмещение потерь электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" согласно Акту (приложение N 1 к договору), в объемах оговоренных в "Расчете" (приложение N 2 к договору). Договор заключен сроком с 30 ноября 2006 года по 31 декабря 2007 года (п.5.1. договора от 30.11.06г.). Договор считается продленным на тех же условиях, на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от договора (п.5.2. договора от 30.11.06г.).

На основании договора от 30.11.2006 г.. ответчиком были выставлены к оплате на возмещение затрат за электроэнергию за период с октября 2006 года по 31 июля 2010 года счета-фактуры (всего 43 шт.) на общую сумму 660 715,01 рублей . (N 16 от 22.03.07г., N 17 от 23.03.07г., N 23 от 14.05.07г., N 24 от 20.06.07г., N ?32 от 17.07.07г., N 36 от 14.08.07г., N 20 от 12.04.07г., N 37 от 13.09.07г., N 41 от 11.10.07г., N 51 от 12.02.08г., N 46 от 20.02.08г., N 48 от 20.02.08г., N 00277 от 21.03.08г., N 00392 от 17.04.08г., N 00517 от 20.05.08г., N 00521 от 21.08г., N 00639 от 18.06.08г., N 00795 от 11.07.08г., N 00920 от 14.08.08г., N 01070 от 15.09.08г., N 01214 от 14.10.08г.. N 01320 от 18.11.08г., N 01421 от 15.12.08г., N 01475 от 31.12.08г., N 00125 от 16.02.09г., N 00223 от 13.03.09г., N 00412 от 20.04.09г., N 00516 от 15.05.09г., N 00682 от 17.06.09г., N 00840 от 14.07.09г., N 01005 от 18.08.09г., N 01168 от 14.09.09г., N 01363 от 19.10.09г, N 01483 от 19.11.09г., N 01588 от 17.12.09г., N 00057 от 20.01.10г., N 00153 от 16.02.10г., N 00258 от 15.03.10г., N 00409 от 16.04.10г., N 00552 от 18.05.10г., N 00697 от 16.06.10г., N 00877 от 16.07.Юг, N 01049 от 13.08.10г.), которые оплачены ЗАО "ОРЕХПРОМ", что подтверждается следующими платежными поручениями: N 558 от 28.02.07г, N 75 от 23.03.07г., N 816 от 30.03.07г., N 300 от 30.05.07г., N 1420 от 26.06.07г., N 1612 от 26.07.07г., N 655 от 17.08.07г., N 1217 от 09.10.07г., N 1474 от 31.10.07г., N 533 от 14.02.08г., N 704 от 26.02.08г., N 703 от 26.02.08г., N 1242 от 31.03.08г., N 1639 от 22.04.08г., N 2132 от 22.05.08г., N 217 от 20.06.08г., N 2771 от 18.07.08г., N 647 от 19.08.08г., N 855 от 17.09.08г., N 1049 от 20.10.08г., N 3929 от 19.11.08г., N 4249 от 17.12.08г., N 86 от 26.01.09г., N 124 от 18.02.09г., N 316 от 17.03.09г., N 1373 от 23.04.09г., N 1754 от 19.05.09г., N 2269 от 19.06.09г., N 2709 от 16.07.09г., N 3187 от 19.08.09г., N 3671 от 16.09.09г., N 1966 от 21.10.09г., N 4694 от 20.11.09г., N 5302 от 25.12.09г., N 250 от 25.01.10г., N 688 от 18.02.10г., N 1197 от 19.03.10г., N 1672 от 19.04.10г., N 3068 от 20.05.10г., N 4103 от 18.06.10г, N 4578 от 22.07.10г., N 4945 от 16.08.10г.

Также сторонами были подписаны акты сверок взаимных расчетов за 2007 год, 2008 год, 2009 год и первое полугодие 2010 года, согласно которым подтверждается оплата истцом возмещения затрат за электроэнергию ответчику.

Общее количество потерь электроэнергии предъявленных Ответчиком к оплате ЗАО "ОРЕХПРОМ" составило 268 988 кВт.ч.

Считая, что потери оплачены ООО "Ремонтник" без правовых оснований, истцом заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энерго снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 143 Правил N 530 определено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Из договора энергоснабжения N 930126 от 30 октября 2006 года, письма Исх.N 09-718 от 16.11.10г. ОАО "Кубаньэнергосбыт", норм, установленных Правилами N 530 следует, что оплата потерь электроэнергии от прибора учета ЗАО "ОРЕХПРОМ" до границы балансовой принадлежности должна осуществляться истцом энергоснабжающей организации ОАО "Кубаньэнергосбыт", а не иной организации, в том числе ООО "Ремонтник".

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в свою очередь предъявило истцу к оплате потери электроэнергии за октябрь и ноябрь 2010 года на основании товарных накладных N 8730 от 31.10.10г. и N 10076 от 30.11.10г., по которым Истцом осуществлена оплата непосредственно ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Ответчиком не приведено правовых оснований получения от истца стоимости потерь от расчетного прибора учета, находящегося на сетях сетевой организации -в ТП35/10 кВт до прибора учета истца.

Ссылка на сложившуюся схему учета, согласованную путем подписания договора между сторонами от 30.11.06г. судом не принимается.

Как указано выше, ввиду отсутствия расчетного и коммерческого приборов учета у ответчика на собственных сетях в спорный период, он производил оплату электроэнергии по показаниям приборов учета сетевой организации, установленной в Подстанции ВЛ-10кВ М-1. При этом, часть потерь определялась на сетях самой сетевой организации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства от 31.08.2006 N530 (далее -Правила N 530) и в части, допускаемой указанными правилами - положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861).

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что при наличии потерь в сетях сетевой организации их оплату производят последние.

Ответчик не представил правового обоснования возложения данной части потерь на истца. Не представил доказательства того, что является владельцем электросетевого хозяйства от прибора учета установленного в подстанции до прибора учета, до сетей принадлежащих истцу и имеет право получения возмещения потерь в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик также не оказывает услуги по передаче электроэнергии, не представил доказательств, что является владельцем электросетевого хозяйства, опосредованно через которое истец получает электроэнергию.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети. Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (п.2ПравилN861).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

При этом ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Славянскими электросетями и ЗАО "Семагро" (собственник спорных объектов до ЗАО "Орехпром) от 16 мая 2005 года, граница раздела установлена на ВЛ -10 кВ М1 оп. 2/5.

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Границы балансовой принадлежности - линии раздела объектов электросетевого хозяйства между Владельцем сети и Потребителем по признаку собственности и (или) владения, - устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений" между Владельцем сети и Потребителем (п.2.3. договора N 930126).

Согласно актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10 сентября 2010 года заключенных между ЗАО "ОРЕХПРОМ" и ОАО "Кубаньэнерго" граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактном присоединении ВЛ-10 М1 оп. 2/5. Какие-либо акты между ООО "Ремонтник" и ЗАО "ОРЕХПРОМ" не подписывались.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в письме Исх.N 09-718 от 16.11.2010 г.. указал, что ЗАО "ОРЕХПРОМ" следует произвести расчет потерь в своем трансформаторе и согласованные с сетевой организацией значения предоставлять ежемесячно на Красноармейский производственный участок.

РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края в письме Исх.N 57 -2461/11-05 от 01.04.2011 г.. указал, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, потери от границы раздела до оборудования ЗАО "ОРЕХПРОМ" ложатся на ЗАО

"ОРЕХПРОМ".

Таким образом, ЗАО "ОРЕХПРОМ" обязан оплачивать нормативные потери на участке цепи: в кабеле 10 кВ протяженностью 100 метров от границы раздела (контактное присоединение ВЛ-10 М1 оп. 2/5) до прибора учета ЗАО "ОРЕХПРОМ" и силовом трансформаторе ЗТП М-1-968П энергоснабжающей организации.

Согласно п. 120 Правил функционирования розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

ОАО "Кубаньэнерго" является сетевой организацией, в связи с чем, согласно Правилам, обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии именно ОАО "Кубаньэнерго", как возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством до границы раздела с ЗАО "ОРЕХПРОМ".

При схеме учета своей электроэнергии ООО "Ремонтник" по счетчику, находящемуся на балансе сетевой организации у последнего отсутствуют основания для расчета потерь и возложения их на истца, в том числе на сетях принадлежащих сетевой организации.

При таких обстоятельствах, получение оплаты за потери, в том числе, имеющиеся в сетях сетевой организации, у ответчика отсутствовали.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возможности начисления потерь иным способом, нежели предусмотренным действующим законодательством, не обоснованы примененные тарифы.

Ответчиком документально не подтвержден расчет потерь. Кроме того, не представлено доказательств, что последний обладает статусом сетевой организации, передает энергию истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ООО "Ремонтник" не представило доказательств возникновения права получения стоимости потерь от истца, судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания 518 793 руб. 15коп. за период с 01.02.2008 г.. по 31.08.2010 г.. в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 412 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за период с 14.02.2008 г.. по 21.04.2011 г.. с учетом проводимых оплат, исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Расчет процентов произведен истцом верно. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проценты подлежат взысканию. В данной части доводов жалобы не приведено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 г.. по делу N А32-1516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина