Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 05АП-4928/11

г. Владивосток

21 сентября 2011 года

дело N А59-1829/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи З.Д. Бац

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Профиль-Капитал"

апелляционное производство N 05АП-4928/2011

на определение от 07.07.2011 г.

по делу N А59-1829/2011, Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Профиль-Капитал"

о признании недействительным постановления Управления внутренних дел по г.Южно-Сахалинску о возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А59-1829/2011 апелляционная жалоба ООО "Профиль-Капитал" оставлена без движения на основании ст. 263 АПК РФ, как поданная с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 1 000 рублей.

Заявителю предложено в срок к 11 августа 2011 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 15 августа 2011 года от ООО "Профиль-Капитал" поступили документы, а именно апелляционная жалоба на определение от 07.07.2011 г. по делу N А59-1829/2011 Арбитражного суда Сахалинской области, исковое заявление.

Таким образом, определение от 21.07.2011 заявителем апелляционной жалобы исполнено не было, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением суда от 22.08.2011 апелляционная жалоба ООО "Профиль-Капитал" повторно оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок к 09.09.2011 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы повторно без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы повторно без движения заявителем жалобы не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы повторно без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.

Копия определения от 22.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы повторно без движения направлена ООО "Профиль-Капитал" заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе. Конверты о направлении копии определения от 22.08.2011 возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции и неявкой адресата.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Профиль-Капитал" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья:

З.Д. Бац