Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-21396/11

г.Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А40- 10322/11-159-81

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Елоева А.М., Крыловой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Важина Павла Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года по делу N А40-10322/11-159-81, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску Важина Павла Анатольеича (117449, Москва, ул. Шверника, д. 1, к. 1, кв. 3)

к Открытому акционерному обществу "Экспериментальный машиностроительный завод" ОГРН 1027700446620 (111524, Москва, ул. Перовская, д. 1)

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Важин П.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" о признании недействительным протокола об одобрении договора поручительства б/н от 15.02.2008 г.. к кредитному договору N 013ВКЛ/КМ-08 от 15.02.2008 г..

Арбитражный суд г.Москвы решением от 24 июня 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что истец не доказал заявленные исковые требования.

Не согласившись с судебным актом, Важин П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Важин П.А. владеет 1400 шт. обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО Экспериментальный машиностроительный завод", что составляет 0,2% от общего количества акций общества.

Между АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Блок КомТранс" 15.02.2008 г.. был заключен кредитный договор N 013ВКЛ/КМ-08 на сумму 2.000.000 долларов США на срок до 30.06.2009 г..

В обеспечение указанного кредитного договора между АКБ "Абсолют Банк" и ОАО Экспериментальный машиностроительный завод" заключен договор поручительства от 15 февраля 2008 г..

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней (п. 6 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года N 205-ФЗ).

Доказательства того, что права истца фактически были нарушены оспариваемым договором и он повлек неблагоприятные последствия в виде причинения убытков, а также того, что какие-либо права заявителя жалобы могут быть восстановлены в случае признания договора недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, такие как подлинный протокол, оспариваемый истцом, доказательства крупности сделки - договора поручительства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.. по делу N А40-10322/11-159-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова