Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-5888/11

г. Вологда

15 сентября 2011 г.

Дело N А05-4272/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года по делу N А05-4272/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.06.2009, к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (ОГРН 1062901060551, далее - ООО "Связькабельстрой-2") о взыскании 3 233 846 руб. 03 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.05.2007 N 2101.

В судебном заседании 23.06.2009 истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 по счету-фактуре от 28.02.2009 N 2000/003317 в размере 3 233 846 руб. 03 коп. в срок до 01.07.2009.

Определением суда от 23.06.2009 указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено, с ООО "Связькабельстрой-2" в доход федерального бюджета взыскано 13 334 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы от 08.07.2009 N 121855 и от 23.06.2009 серии АС N 454511.

ООО "Связькабельстрой-2" 03.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2009 по делу N А05-4272/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 25 июля 2011 года заявление ООО "Связькабельстрой-2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.06.2009 по делу N А05-4272/2009 удовлетворено, определение отменено, дело к рассмотрению назначено на 16.08.2011.

ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Связькабельстрой-2" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что признание недействительными в судебном порядке условий раздела 4 договора от 03.05.2007 N 2101 и приложения N 5 к нему, допускающим определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое основание статьей 311 АПК РФ не предусмотрено. По мнению истца, утверждая мировое соглашение определением от 23.06.2009 по делу N А05-4272/2009, суд не рассматривал дело по существу, соответственно, не руководствовался положениями указанного договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

ОАО "ТГК N 2" и ООО "Связькабельстрой-2" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" обратилось с иском о взыскании с ООО "Связькабельстрой-2" 3 233 846 руб. 03 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.05.2007 N 2101.

Определением суда от 23.06.2009 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, производство по делу прекращено.

Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы от 08.07.2009 N 121855 и от 23.06.2009 серии АС N 454511.

ООО "Связькабельстрой-2" 03.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 23.06.2009 по делу N А05-4272/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое решением суда от 25.07.2011 удовлетворено, определение суда отменено, дело назначено к рассмотрению на 16.08.2011.

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А05-7308/2010, в соответствии с которым условия договора от 03.05.2007 N 2101, содержащиеся в разделе 4 данного договора и приложении N 5 к нему, признаны недействительными как не соответствующие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 8, 15 и 19 Правил N 307.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 настоящего Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В пункте 8 Постановления N 17 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из названных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А05-7308/2010 признаны недействительными условия договора от 03.05.2007 N 2101, содержащиеся в разделе 4 и приложении N 5, допускающие определение объемов тепловой энергии, поставленной на нужды жилых домов, без учета положений пункта 19 Правил N 307. Суд пришел к выводу, что спорные условия противоречат требованиям пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктам 8, 15, 19 Правил N 307.

Таким образом, при принятии определения от 23.06.2009 по настоящему делу суд руководствовался ничтожными условиями договора от 03.05.2007 N 2101, что могло повлиять на размер задолженности, в отношении которой судом утверждено мировое соглашение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отменено определение от 23.06.2009 и удовлетворено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного довод жалобы о неправомерном применении судом пункта 5 статьи 311 АПК РФ основан на неправильном толковании закона и ссылка подателя жалобы на то, что ответчик должен был знать о недействительности условий договора от 03.05.2007 N 2101 при его заключении, является несостоятельной.

Довод подателя жалобы о том, что, утверждая определением от 23.06.2009 по делу N А05-4272/2009 мировое соглашение, суд не рассматривал дело по существу, и соответственно, не руководствовался положениями договора от 03.05.2007 N 2101 и приложением N 5 к нему, то есть вопрос о правильности определения количества поставленной тепловой энергии не исследовался и не должен был исследоваться судом, апелляционная инстанция отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2011 года по делу N А05-4272/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов