Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-16476/11

г. Москва

Дело N А40-136332/10-109-1110

N 09АП-16476/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-136332/10-109-1110

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800)

к ОАО "МИРО" (ОГРН 1067746179918)

о взыскании просроченной арендной платы за пользование объектом аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корякина А.С. по доверенности от 07.09.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "Катерпиллар Файнэншл" (арендодатель) к ОАО "МИРО" (арендатор) (расчет - Т. 1, л.д. 10-21) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров финансовой аренды от 31.10.2007 г.. N N ZR238L-07-B-01, ZR238L-07-B-02, ZR238L-07-B-03 о:

- взыскании 43279,29 долларов США просроченной арендной платы за пользование объектом аренды, 3825,15 долларов США неустойки, 1397 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4812,9 долларов США арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды;

- истребовании являющихся объектом аренды погрузчиков с бортовым поворотом САТ 277В в количестве 3ед. (с серийным N MDH04206 с двигателем N CJS25791; с серийным N MDH04202 с двигателем N CJS26380; с серийным N MDH05372 с двигателем N CJS37097).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "12" мая 2011 года (Т. 3, л.д. 66-69) удовлетворены требования о взыскании 47092,19 долларов США арендной платы за пользование объектом аренды, 1900 долларов США неустойки, 1397,62 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами; требование об изъятии объекта аренды рассмотрено по существу не было.

Состоявшееся Решение Истцом обжаловано в апелляционном порядке в отказанной части (Т. 3, л.д. 74-79).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "26" июля 2011 года (Т. 3, л.д. 120) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку требование об изъятии объекта аренды судом первой инстанции по существу рассмотрено не было.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец поддержал требования и доводы искового заявлении; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 124-126).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что по состоянию на 25-26.08.2010 г.. арендатором более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не внесена определенная заключенными между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (арендодатель) к ОАО "МИРО" (арендатор) Договорами финансовой аренды от 31.10.2007 г.. N N ZR238L-07-B-01, ZR238L-07-B-02, ZR238L-07-B-03 арендная плата, - что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в одностороннем внесудебном порядке отказаться от их исполнения.

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору 26.08.2010 г.. почтовой связью соответствующих уведомлений исх. от 25.08.2010 г.., полученных арендатором 07.09.2010 г.. (Т. 1, л.д. 128-150, Т. 3, л.д. 1), в силу чего обязательства сторон из соответствующих договоров прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных сделкой оснований у арендатора возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была.

При таких обстоятельствах у арендатора в силу ст.ст. 301, 330, 395, 614, 622 ГК РФ возникло право в судебном порядке требовать:

по Договору финансовой аренды от 31.10.2007 г.. N ZR238L-07-B-01:

взыскания 14426,43 долларов США просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период действия договора с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года и начисленных на нее: за период с 02.03.2008 г.. по 02.09.2010 г.. договорной неустойки в сумме 1250,55 долларов США по ставке 0,05% от просроченной суммы в день и за период с 03.09.2010 г.. по 21.10.2010 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500руб. 64коп. по ставке 7,75% годовых, а также 1604,3долларов США арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по окончании действия договора в октябре 2010 года и истребовании являющегося объектом аренды погрузчика с бортовым поворотом САТ 277В с серийным N MDH04206 с двигателем N CJS25791;

- по Договору финансовой аренды от 31.10.2007 г.. N ZR238L-07-B-02:

взыскания 14426,43 долларов США просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период действия договора с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года и начисленных на нее: за период с 02.03.2008 г.. по 07.09.2010 г.. договорной неустойки в сумме 1274,95 долларов США по ставке 0,05% от просроченной суммы в день и за период с 08.09.2010 г.. по 21.10.2010 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448руб. 49коп. по ставке 7,75% годовых, а также 1604,3долларов США арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по окончании действия договора в октябре 2010 года и истребовании являющегося объектом аренды погрузчика с бортовым поворотом САТ 277В с серийным N MDH04202 с двигателем N CJS26380;

- по Договору финансовой аренды от 31.10.2007 г.. N ZR238L-07-B-03:

взыскания 14426,43 долларов США просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период действия договора с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года и начисленных на нее: за период с 02.03.2008 г.. по 07.09.2010 г.. договорной неустойки в сумме 1299,65 долларов США по ставке 0,05% от просроченной суммы в день и за период с 08.09.2010 г.. по 21.10.2010 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448руб. 49коп. по ставке 7,75% годовых, а также 1604,3долларов США арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по окончании действия договора в октябре 2010 года и истребовании являющегося объектом аренды погрузчика с бортовым поворотом САТ 277В с серийным N MDH05372 с двигателем N CJS37097;

итого 43279,29 долларов США просроченной арендной платы за пользование объектом аренды, 3825,15 долларов США неустойки, 4812,9 долларов США арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды, - по установленному ЦБ РФ на день оплаты курсу, и 1397 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленных ст. 10 ГК РФ оснований для отказа в защите права арендодателя на истребование объекта аренды у арендатора не имеется, учитывая, что арендодатель не получил значительный объем того, на что рассчитывал, заключая договор, учитывая, что:

- период, в течение которого арендатором надлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы (24 месяца с ноября 2007 года по октябрь 2009 года включительно), менее половины срока аренды, в течение которого арендодатель, заключая Договоры финансовой аренды от 31.10.2007 г.. N N ZR238L-07-B-01, ZR238L-07-B-02, ZR238L-07-B-03, рассчитывал получать арендную плату (55 месяцев по май 2012 года включительно), но не получил в связи с ненадлежащим выполнением арендатором своих обязанностей и последовавшим как следствие досрочным прекращением обязательств из указанных сделок

- внесенная арендатором оплата (63497,14долларов США по каждому Договору, включающая 29257,14долларов США периодичной и 34240долларов США авансовой оплаты), значительно меньше суммы, которую арендодатель, заключая договор, рассчитывал получить, но не получил (110009,59 долларов США), и меньше суммы, которую арендодатель, исполняя договор, израсходовал на приобретение объекта аренды (85600долларов США);

- ни в разумный срок до предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции арендатор допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером установленной договором арендной платы за весь срок аренды и за каждый срок платежа.

Договорами финансовой аренды от 31.10.2007 г.. N N ZR238L-07-B-01, ZR238L-07-B-02, ZR238L-07-B-03 предусмотрено внесение части арендной платы авансом, приходящимся на весь срок аренды, равный 55 месяцам.

Соответственно, при досрочном расторжении договоров арендная плата, внесенная авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды утратило установленные сделкой основания, подлежит возврату арендатору применительно к ст. 1102 ГК РФ.

Однако в рамках настоящего дела судебная защита данному праву арендатору не может быть предоставлена по установленным ст. 10 ГК РФ основаниям, учитывая, что арендатором не исполнено обязательство по возврату арендодателю объекта аренды.

Иное существенно нарушило бы баланс интересов между сторонами.

Учитывая, что внесение аванса было призвано служить обеспечению надлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате пользования имуществом арендодателя в период срока аренды, то действия арендатора, продолжающего по прекращении срока аренды незаконно удерживать объект аренды, влекут необходимость предоставления арендодателю способа защиты в виде возможности за счет удержания нераспределенного аванса получить удовлетворение своим требованиям оплаты неосновательного обогащения против неисправного арендатора, без установленных сделкой оснований продолжающего пользоваться чужим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении до 1900 долларов США взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежат отнесению расходы Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 52380руб. 09коп. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" мая 2011 года по делу N А40-136332/10-109-1110 отменить.

Взыскать с ОАО "МИРО" (ОГРН 1067746179918) в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800) 43279,29 долларов США просроченной арендной платы за пользование объектом аренды, 1900 долларов США неустойки, 4812,9 долларов США арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды - по установленному ЦБ РФ на день оплаты курсу, 1397руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54380руб. 09коп. возмещения судебных расходов.

Изъять у ОАО "МИРО" (ОГРН 1067746179918) и передать ООО "Катерпиллар Файнэншл" ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800) погрузчик с бортовым поворотом САТ 277В с серийным N MDH04206 с двигателем N CJS25791, погрузчик с бортовым поворотом САТ 277В с серийным N MDH04202 с двигателем N CJS26380, погрузчик с бортовым поворотом САТ 277В с серийным N MDH05372 с двигателем N CJS37097.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Т.Я.Сумарокова