Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 17АП-8897/10

25 октября 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-11277/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А50-11277/2010

по иску ООО "Актив Финанс групп"

к ТСЖ "Кабельщиков, 6",

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", Муниципальное образование "Город Пермь" в лице Администрации г. Перми, Муниципальное предприятие "Пермводоканал", ООО "Управляющая компания "ПМК",

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ощепкова М.Г., паспорт, доверенность от 15.06.2010,

Темникова О.В., паспорт, доверенность от 15.06.2010,

от ответчика: Былинкина Ю.С., паспорт, доверенность от 10.07.2010,

от третьих лиц:

- МО "город Пермь": Савинова А.Р., удостоверение, дов. от 25.12.2009,

- ООО УК "ПМК" Темникова О.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010,

Ощепкова М.Г., паспорт, доверенность от 11.01.2010,

- МП Пермводоканал": Попкова А.В., паспорт, доверенность от 22.10.2010,

- ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья": не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил:

ООО "Актив Финанс Групп" (далее - Истец, Общество "Актив Финанс Групп") обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ТСЖ "Кабельщиков, 6" (далее - Ответчик, Товарищество) 566.840 руб. 27 коп. в возмещение вреда, причиненного вследствие затопления принадлежащего истцу на праве собственности офисного помещения площадью 203,1 кв.м. расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Кабельщиков.6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество, обжалуя решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не принято внимание, что причиной затопления послужило явилось засорение бесхозного канализационного стока, в связи с чем Товарищество не является надлежащим Ответчиком по настоящему делу.

При проверке апелляционным судом законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в судебном заседании 16.09.2010 установлено нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся основанием для отмены оспариваемого решения - принятие решения без привлечения к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять разрешение настоящего спора по существу.

Установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 27 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ от 16.09.2010 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением судебного разбирательства на 23.09.2010, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "город Пермь" в лице Администрации г. Перми, ООО "Управляющая компания "ПМК", ООО "Новая городская инфраструктура "Прикамья", МП "Пермводоканал".

Определением суда от 23.09.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2010 на основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционного суда представители Истца на исковых требованиях настаивали.

Товарищество согласно письменному отзыву считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указывает на то, что причиной затоплений в соответствии с актом от 26.02.2010 и прилагаемой к нему схемы послужил отказ работы канализации в связи с засорением канализационного стояка на территории ТСЖ "Янаульская 30а", в связи с чем, доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба именно в результате действий ответчика отсутствуют.

Представители третьих лиц, участвующих в судебном заседании, указали на наличие у ответчика обязанности, по возмещению вреда причиненного истцу в результате затопления.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу "Актив Финас групп" на праве собственности принадлежат встроенные помещения общей площадью 203,1 кв.м в цокольном этаже 10 - этажного жилого дома, распложенного по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2009 N 59 ББ 157904 (л.д. 112).

01.01.2010 между Обществом "Актив Финас групп" (Арендодатель) и ООО "Управляющая компания "ПМК" (Арендатор) заключен договор аренды N А-2/2010 (л.д.5961), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование помещение площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, ул. Кабельщиков, 6 (л.д. 59-62).

22.02.2010, а также 25.02.2010 в результате засорения канализационной системы произошло затопление принадлежащего Истцу на праве собственности помещения. Данные обстоятельства зафиксированы актами от 22.02.2010 и 26.02.2010, составленным комиссией при участии представителя Товарищества и ООО Управляющая компания "ПМК", являющейся арендатором помещения.

Согласно составленному с участием представителей ответчика акту от 22.02.2010 при осмотре спорных помещений было установлено наличие следов затопления на цокольном этаже на уровне 15 см., повреждение отделки помещений, офисной мебели, оргтехники и документации.

По факту произошедшего 25.02.2010 затопления принадлежащего истцу помещения с участием представителей ответчика составлен акт осмотра нежилого помещения от 26.02.2010, в соответствии с которым причиной отказа канализации явилась "пробка" в канализационном стоке между двумя канализационными колодцами. При осмотре и составления акта составлена схема, являющаяся приложением к акту (л.д. 120, 121).

Из экспертного заключения N 2/1583-201213-10 следует, что стоимость восстановительного ремонта отделки нежилых помещений составляет 256.358 руб. 27 коп., стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Истцу мебели 159.812 руб., стоимость восстановительного ремонта мебели арендатора ООО "Управляющая компания "ПМК" 124.170 руб.

Услуги по проведению экспертного заключения стоимостью 19.500 руб. оплачены истцом на основании выставленных счетов на оплату по платежным поручениям N 45 от 31.03.2010 и N 21 от 03.03.2010 (л.д. 100, 101).

Актом взаимозачета от 29.04.2010 (ООО "Управляющая компания "ПМК" - задолженность по оплате арендной платы, Общество "Актив Финанас групп" - ущерб в результате затопления, письмо от 27.04.2010 N 75/тр) сторонами произведен взаимозачет на сумму 124.170 руб. (л.д. 65, 63).

На основании договора N 154 от 01.03.2010, заключенного Обществом "Актив Финас групп" (заказчик) с ООО "Научно-производственная фирма "Дезсервис" последним проведены работы по дезинфекции и дезодорации помещения, оплаченные Истцом на основании платежного поручения N 32 от 16.03.2010 в размере 7.000 руб. (л.д. 90).

Полагая, что вред Обществу "Актив Финанс групп" в связи с затоплениями помещений был причинен по вине Ответчика, ненадлежащим образом исполняющим обязанности по техническому обслуживанию расположенных в многоквартирном доме нежилых помещений Истцом в адрес Товарищества была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 566.840 руб. (л.д. 70).

Товарищество оставило данную претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Факт причинения истцу вреда в связи с затоплением принадлежащих ему встроенных помещений распложенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома подтверждается актами 22.02.2010, 25.10.2010, составленных комиссией с участием представителей истца и ответчика (л.д. 66, 67).

В результате затоплений нежилых помещений Истцу был причинен ущерб, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела, размер убытков в сумме 566.840 руб. 27 коп. подтверждается экспертным заключением, платежными поручениями N 45 от 31.03.2010, N 21 от 03.03.2010, договором от 01.03.2010, платежным поручением N N 32 от 16.03.2010, а также приобщенными апелляционным судом к материалам дела документами (договоры, товарные накладные, платежные поручения) о приобретении истцом и ООО "Управляющая компания "ПМК" предметов обстановки, оборудования и материалов, пришедших в негодность в результате затопления. Контррасчет, опровергающий размер убытков, Товариществом не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно материалам дела, помещение, где произошли рассматриваемые аварийные случаи, а также канализационные трубы входят в состав объектов, за состоянием которых Ответчик обязан осуществлять контроль и выявлять их ненадлежащее функционирование.

В частности, в акте осмотра от 22.02.2010, составленного с участием представителя Ответчика установлено, что затопление произошло в результате засорения канализационных стоков жилого дома в результате некачественного обслуживания общедомового оборудования ТСЖ "Кабельщиков, 6".

Актом от 26.02.2010, подписанного со стороны Ответчика председателем Товарищества Акунским В.К. установлено, что причиной отказа канализации и затопления 25.02.2010 явилась "пробка" в канализационном стоке между двумя канализационными системами. Участок засорения указан на прилагаемой к акту от 26.02.2010 схеме (л.д. 120,121).

В составленном Товариществом и ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" акте разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации от 27.12.2004 отражено, что канализационные сети от жилого дома по ул. Кабельщиков, 6 до канализационных колодцев КК сущ. и до КК сущ. - 1 эксплуатируются силами Товарищества (л.д. 125).

При сравнении схемы участка засорения с актом разграничения эксплуатационной ответственности очевидно, что засорение имело место на отрезке канализационного стока, примыкающего к колодцу КК сущ. со стороны жилого дома по ул. Кабельщиков, 6, то есть в пределах участка ответственности Товарищества за состояние и обслуживание сетей водопровода и канализации.

Таким образом, доказательства позволяет сделать вывод, что вред имуществу Истца в результате затоплений, имевших место причинен в результате неисполнения Ответчиком возложенных на него обязанностей по обеспечению функционирования, технического обслуживания инженерных сетей канализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновным поведением Ответчика и причиненными Истцу убытками, размер убытков подтвержден. Доказательств обратного Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относится на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 23010 года по делу N А50-11277/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Актив Финас групп" 581.177 (пятьсот восемьдесят одну тысячу сто семьдесят семь) рублей 08 копеек, в том числе 566.840 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 27 копеек убытков и 14.336 (четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 81 копейку в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева