Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 10АП-7371/11

г. Москва

20 сентября 2011 года

дело N А41-11583/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ССМУ" (ИНН 5044007997, ОГРН 1025005687585) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу N А41-11583/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ССМУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу N А41-11583/11.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ССМУ" была оставлена без движения ввиду того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ССМУ" было предложено в срок до 19 сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

02 сентября 2011 года копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года была вручена обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ССМУ" по адресу: 141506, г. Солнечногорск Московской области, ул.Лесная, д.13, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Однако, в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ССМУ" не были устранены недостатки, изложенные в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова