Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-11906/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-9969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11906/2011, 13АП-12087/2011) ООО "Лига" и ЗАО "Стройстар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-9969/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ЗАО "Стройстар"

к ООО "Лига"

о взыскании

и встречному исковому заявлению ООО "Лига"

к ЗАО "Стройстар"

о взыскании

при участии:

от истца: Кирилихин С.А. представитель по доверенности от 06.05.2011 N 1;

от ответчика: Мошиашвили З.М. представитель по доверенности от 09.11.2010 N 105;

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройстар" (ОГРН 1037808034252, место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский д. 62, корп.4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1037825005130, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д37), уточненным в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 307 083 руб. 93 коп. задолженности и 1 190 513 руб. 18 коп. пеней за просрочку оплаты.

ООО "Лига" заявило встречное требование о взыскании с ЗАО "Стройстар" 2 226 259 руб. 65 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту N 1/30/П от 08.12.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 с ООО "Лига" в пользу ЗАО "Стройстар" взыскано 307 083 руб. 93 коп. задолженности, а также 9 141 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения; ЗАО "Стройстар" возвращено 231 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. С ЗАО "Стройстар" в пользу ООО "Лига" взыскано 500 000 руб. неустойки, а также 33 583 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Судом произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ЗАО "Стройстар" в пользу ООО "Лига" взыскано 192 916 руб. 07 коп. неустойки, а также 24 442 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Лига", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "Стройстар" также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверную оценку судом представленных в материалы дела доказательств, просит решение изменить в части взыскания в пользу ООО "Лига" неустойки, снизив ее размер до 300 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2008 между ООО "Лига" (Заказчик) и ЗАО "Стройстар" (Подрядчик) заключен контракт N 1/30-П, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству подземной части на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург Петроградский район, ул. Профессора Попова д.37, сдать результат работ, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

ЗАО "Стройстар" выполнило работы на сумму 23 810 263 руб. 60 коп., в подтверждение чего между сторонами были подписаны акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно условиям контракта ООО "Лига" произвело оплату в размере 23 503 179 руб. 67 коп. с учетом удержания предусмотренного контрактом гарантийного фонда в размере 2% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата гарантийного фонда должна быть произведена по истечении 6 месяцев с момента подписания акта об исполнении обязательств Подрядчика в течение 7 дней.

Ссылаясь на то, что срок оплаты гарантийного фонда истек 30.11.2010, ЗАО "Стройстар" обратилось к ООО "Лига" с претензией об исполнении соответствующих обязательств.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, оплата по контракту в полном объеме не произведена, ЗАО "Стройстар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

ООО "Лига", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с ЗАО "Стройстар" 2 226 259 руб. 65 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной в соответствии с пунктом 25.1.3 Контракта.

В ходе судебного разбирательства Заказчик признал сумму основного долга, признание исковых требований в указанной части принято судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения решения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из пункта 25.1.3 контракта, в случае несоблюдения Подрядчиком установленного конечного срока завершения строительно-монтажных работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки Подрядчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,05% от контрактной цены за каждый день просрочки.

Пунктами 27.1, 25.4 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения N 1 к контракту срок выполнения работ - 15.11.2009, акт об исполнении обязательств по контракту составлен сторонами 19.05.2010, соответственно, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, что претензия N 50-4/11 от 24.01.2011, направленная в адрес ЗАО "Стройстар", не удовлетворена, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "Лига" требований.

Довод в апелляционной жалобе ЗАО "Стройстар" о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно пункту 3 приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных к взысканию пеней, правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон спорных правоотношений и пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 500 000 руб.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленной позиции не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что суд недостаточно снизил сумму неустойки, а также о том, что указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ в установленный срок. Кроме того, из материалов дела усматривается, что работы должны были быть выполнены в ноябре 2009 года, однако сданы они заказчику лишь в конце мая 2010, что также не может свидетельствовать о добросовестности действий ответчика и необоснованности решения суда в обжалуемой части.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ЗАО "Стройстар" также ссылается на то, что срок исполнения обязательств нарушен на 95 дней, в связи с чем размер неустойки также подлежит изменению. Однако данная позиция также была предметом исследования в суде первой инстанции и в решении ей дана надлежащая правовая оценка с учетом условий, предусмотренных пунктами 1.28,1.34,1.4, 2.1, 25.1.3 контракта.

При указанных обстоятельствах доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-9969/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Лига" и ЗАО "Стройстар" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова