Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-12687/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А56-2217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12687/2011) ООО "СтройСити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 г.. по делу N А56-2217/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску СПб ГУЗ "Центр медицинской и социальной реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей, им. В.В.Цимбалина"

к ООО "СтройСити"

о взыскании 1 057 298 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Данилова В.Ю., представитель по доверенности N 470 от 12.09.2011 г., главный врач Масленцева Л.Ю. (приказ N 493-пк от 29.04.2009 г.)

от ответчика: Метелева Е.В. по доверенности б/н от 15.04.2011 г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Центр медицинской и социальной реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей, им. В.В.Цимбалина", ОГРН 1037825062769, место нахождения: Санкт-петербург, ул. Цимбалина, д. 58 (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити", ОГРН 5067847553626, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 15, лит. А (далее - ответчик) о взыскании 1 057 298 руб. 94 коп. неустойки по государственному контракту на ремонт на объекта Учреждения (пищеблока).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 12, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями государственного контракта.

Определением суда от 28.03.2011 г. в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 057 298 руб. 94 коп. неустойки.

Решением суда от 20 сентября 2011 года. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке. Полагая, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права, ответчик просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, нарушившее, по его мнению принцип состязательности и равноправия, ненадлежащую оценку доводов отзыва на иск, неприменение судом норм статьи 333 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, просрочка исполнения обязательства возникла при отсутствии его вины как исполнителя по контракту, что суд оставил без внимания.

Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) заключил Государственный контракт N 9 РНК 560291002281 (далее - Контракт) с ООО "СтройСити" (подрядчиком) на ремонт пищеблока на объекте Государственного заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д.58 на общую сумму 4 775 515,32 руб.

Контракт был заключен по результатам открытого аукциона в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и подписан Подрядчиком" без протокола разногласий, следовательно, с согласием на все требования и условия, предусмотренные Контрактом.

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность в случае ненадлежащего выполнения обязательств по Контракту.

Пунктом 7.2.1. Контракта предусмотрено право заказчика потребовать уплату неустойки в размере 1% (одного процента) от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.3 Контракта и дополнительного соглашения N 2 на изменение срока окончания работ к Государственному контракту N 9 от 02.08.2010 г., конечный срок выполнения работ по настоящему Контракту - 23.11.2010 года.

Однако на основании акта о приемке в эксплуатацию выполненных работ в СПб ГУЗ "Центр медицинской и социальной реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей, им. В.В.Цимбалина" работы были завершены 20.12.2010 г., то есть с просрочкой в 27 дней.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО "СтройСити" от 31.12.2010 г. N 409, содержащая требование о выплате неустойки.

Оставление данного требования без удовлетворения стало основанием для обращения Учреждения с исковыми требованиями.

Ответчик требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве (л. д. 80-81), ввиду включения неустойки при расчете за выполненные ответчиком работы при расторжении контракта, нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика, задержавшего на проверке исполнительную документацию до 20.12.2010 при передаче документации 09.12.2010 г. , а также внесшего изменения в проект системы вентиляции, несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком сроков выполнения работ, установленный пунктом 3.3 контракта и дополнительным соглашением N 2 - до 23.11.2010.

По мнению подателя жалобы, судом не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно - фактическая дата передачи ответчику по акту приема - передачи измененной проектной документации, не дана надлежащая оценка доводам ответчика о невозможности производства работ по монтажу системы вентиляции на объекте ввиду отсутствия утвержденной проектной документации, несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

В части нарушения норм процессуального права податель апелляционной жалобы указал на отсутствие в судебном акте оценки судом возражений ответчика, отсутствие по уважительным причинам представителя ответчика в последнем судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный довод об отсутствии оснований для взыскания неустойки вследствие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ не нашел документального подтверждения.

Пунктом 5.2.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить государственного заказчика при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В процессе производства работ было установлено несоответствие проектных решений существующим условиям и необходимость внесения изменений в проектно - сметную документацию, что подтверждается актом от 14.10.2010, в связи с чем стороны договорились изменить срок выполнения работ с 01.11.2010 на 23.11.2010.

Нарушение указанного срока при сдаче результата работ ответчиком лишь 20.12.2010 , с просрочкой в 27 дней, подтверждено материалами дела.

Апелляционный довод о просрочке выполнения работ в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию по прокладке инженерных систем (вентиляции) не нашел документального подтверждения, поскольку актами от 19.11.2010, 26.11.2010, 07.12.2010, протоколом совещания от 11.1.2.2010 установлены замечания по выполненным общестроительным работам, не влияющим на выполнение работ по ремонту инженерных систем.

Таким образом апелляционный суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования подтверждены соответствующими доказательствами и при указанных обстоятельствах решение суда от 10.06.2011 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 г. по делу N А56-2217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова