Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 03АП-3672/11

"20" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-17903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие "ЛДК Канский": Антонова Д.А. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное Предприятие "ЛДК Канский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июня 2011 года по делу N А33-17903/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие "ЛДК Канский" (ИНН 2450019421, ОГРН 1042401192624) (далее - ответчик, ООО ЛП "ЛДК Канский") о взыскании 8 832 488 рублей 84 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет - 1 024 289 рублей 99 копеек, в краевой - 1 775 435 рублей, пени в федеральный бюджет - 2 146 907 рублей 60 копеек, в краевой - 3 885 856 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 производство по делу в части требований о взыскании 1 024 289 рублей 99 копеек долга в федеральный бюджет и 1 775 435 рублей долга в краевой бюджет прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЛП "ЛДК Канский" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 1 000 000 рублей пени в федеральный бюджет, 1 500 000 рублей пени в краевой бюджет, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО ЛП "ЛДК Канский" в доход федерального бюджета взыскано 53 163 рубля 81 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, к заключенному сторонами договору аренды лесного участка от 16.11.2008 N 2008 стороны подписали дополнительное соглашение от 29.10.2009 N 2 об изменении размера неустойки с 0,5 % на 0,04 %, которое не было зарегистрировано в установленном порядке по вине истца (на государственную регистрацию не передан кадастровый паспорт земельного участка, в реестре не зарегистрировано право собственности на участки N 2 и 3, образованные из участка N 1). 11.05.2011 подписано дополнительное соглашение к тому же договору аренды, регистрация соглашения производится в настоящее время. Судом обстоятельства уменьшения размера неустойки по согласованию сторон не учтены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 032 763 рублей 85 копеек, что превышает сумму задолженности (2 799 724 рубля 99 копеек) в 2,5 раза. Задолженность ответчиком оплачена до принятия к производству искового заявления, что судом не оценено. Размер пени подлежит уменьшению до ставки рефинансирования на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени в размере 2 500 000 рублей являются чрезмерно высокими, не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.09.2011 представитель ответчика поддержал изложенную по делу правовую позицию, указал, что применение ставки 73% годовых является несоразмерным, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: справки с сайта Сбербанка РФ о ставках кредитных организаций России по кредитам нефинансовым организациям и депозитам физических лиц в российских рублях от 09.02.2011, пояснил, что информация, содержащаяся в справке, является общедоступной, документ представлен с целью фиксирования динамики изменения ставок. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку обстоятельства, содержащиеся в представленных ответчиком документах, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО ЛП "ЛДК Канский" (арендатор) подписан договор от 16.11.2008 N 216-з аренды лесного участка (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2009) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящиеся в государственной собственности части лесных участков из состава земель лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, общей площадью 119513 га (по результатам межевания - 1200560854 кв.м.), расположенный: Красноярский край, Богучанский район, краевое бюджетное учреждение "Терянское лесничество", Верхне-Терянское участковое лесничество, в том числе: части лесного участка, имеющие кадастровые номера 24:07:6101001:51 и 24:07:6101001:59.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведена в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

Цели и объемы использования лесного участка согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 26 договора срок действия договора составляет с момента государственной регистрации по 12.04.2054 включительно.

В соответствии с пунктом 6 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Приложением N 4 к договору определены следующие сроки внесения платежей:

15 февраля - 1 112 685 рублей 90 копеек, в том числе в краевой бюджет - 659 637 рублей 90 копеек, в федеральный - 453 048 рублей;

15 марта - 741 790 рублей 60 копеек, в том числе в краевой бюджет - 439 758 рублей 60 копеек, в федеральный - 302 032 рубля;

15 апреля - 741 790 рублей 60 копеек, в том числе в краевой бюджет - 439 758 рублей 60 копеек, в федеральный - 302 032 рубля;

15 июня - 741 790 рублей 60 копеек, в том числе в краевой бюджет - 439 758 рублей 60 копеек, в федеральный - 302 032 рубля;

15 июля - 741 790 рублей 60 копеек, в том числе в краевой бюджет - 439 758 рублей 60 копеек, в федеральный - 302 032 рубля;

15 сентября - 1 112 685 рублей 90 копеек, в том числе в краевой бюджет - 659 637 рублей 90 копеек, в федеральный - 453 048 рублей;

15 ноября - 1 112 685 рублей 90 копеек, в том числе в краевой бюджет - 659 637 рублей 90 копеек, в федеральный - 453 048 рублей;

15 декабря - 1 112 685 рублей 90 копеек, в том числе в краевой бюджет - 659 637 рублей 90 копеек, в федеральный - 453 048 рублей.

Согласно пункту 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

На основании пункта 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2008.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2008 (Приложение N 5 к договору).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.09.2010 N 408 с требованием погасить задолженность: 2 007 149 рублей 99 копеек в федеральный бюджет, 3 396 449 рублей 92 копейки в краевой бюджет в срок до 14.10.2010. Уведомление направлено ответчику согласно почтовой квитанции от 04.10.2010.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании пункта 15 договора начислил пени в сумме 3 885 856 рублей 25 копеек в краевой бюджет за период с 29.04.2010 по 22.11.2010, 2 146 907 рублей 60 копеек пени в федеральный бюджет за период с 29.04.2010 по 22.11.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания статей 74, 82 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, судом первой инстанции верно установлено, что истец полномочен заключать договоры аренды земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 16.11.2008 N 216-з, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором аренды участка лесного фонда и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Лесного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации в спорном договоре агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО ЛП "ЛДК Канский" (арендатор) согласовали предмет договора (индивидуально определенные находящиеся в государственной собственности части лесных участков из состава земель лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины), срок действия договора (с момента государственной регистрации по 12.04.2054), размер и порядок внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 16.11.2008 N 216-з зарегистрирован в установленном законном порядке 29.12.2008, как договор аренды недвижимого имущества.

Факт передачи истцом ответчику в аренду лесных участков по договору подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду (л.д. 27) и не оспаривается сторонами.

Обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды возложена на арендатора пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложения N 4 к договору и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Сторонами подписано приложение N 4, которым установлены размер и сроки внесения арендной платы.

Согласно исковому заявлению Агентство лесной отрасли Красноярского края просило взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в федеральный бюджет - 1 024 289 рублей 99 копеек, в краевой - 1 775 435 рублей, а так же пени в федеральный бюджет - 2 146 907 рублей 60 копеек, в краевой - 3 885 856 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 производство по делу в части требований о взыскании 1 024 289 рублей 99 копеек долга в федеральный бюджет и 1 775 435 рублей долга в краевой бюджет прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части (л.д. 69), поскольку ответчик задолженность по арендной плате погасил.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял своевременно. В отзыве на исковое заявление (л.д. 73) ответчиком указано, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика за июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2010 года оплачена, по состоянию на 25.12.2010 задолженность ответчика составляет 1 044 775 рублей 50 копеек, в том числе, 512 145 рублей в федеральный бюджет, 532 630 рублей 50 копеек в краевой бюджет. При этом данные суммы оплачены по представленным в материалы дела платежным поручениям N 3 и 4 от 31.01.2011 (л.д. 75,76), что подтверждает нарушение арендатором условий договора и неисполнением им своевременно и в полном объеме обязательств по оплате арендных платежей согласно Приложению N 4 к договору.

Кроме того, сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 25.12.2010 задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 512 145 рублей и 532 630 рублей 50 копеек.

Таким образом, Агентство лесной отрасли Красноярского края обоснованно требует взыскать с ООО ЛП "ЛДК Канский" пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что между сторонами подписаны дополнительные соглашения к спорному договору от 29.10.2009 N 2 и от 11.05.2011, которыми размер неустойки уменьшен с 0,5 % на 0,04 %.

Вместе с тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные соглашения в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании пункта 15 действующего договора аренды за несвоевременную оплату арендной платы пени в краевой бюджет за период с 29.04.2010 по 22.11.2010 составляют 3 885 856 рублей 25 копеек, в федеральный бюджет за период с 29.04.2010 по 22.11.2010 - 2 146 907 рублей 60 копеек.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями данной статьи, разъяснениями, содержащимися в определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации, пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно установил, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит уменьшению до 2 500 000 рублей (1 000 000 рублей в федеральный бюджет, 1 500 000 рублей в краевой бюджет), поскольку отсутствуют доказательства наступления имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, размер договорной неустойки является высоким - 0,5% за каждый день просрочки составляет 180 % годовых.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до ставки Центрального банка Российской Федерации размер неустойки судом не снижается, поскольку подписывая договор, стороны добровольно установили размер пени, следовательно, последствия просрочки оплаты арендной платы ответчику были известны.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2011 года по делу N А33-17903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова