Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 08АП-4933/11

город Омск

19 сентября 2011 г.

Дело N А70-3077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" о взыскании 291 406 руб. 52 коп., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании до перерыва Куляшова А.В. по доверенности N 12-11-Д от 04.02.2011 года,

после перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" (далее - ООО "Управляющая компания - ТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" (далее - ООО "ХК "Регион", ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договорам в размере 291 406 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2011 по делу N А70-3077/2011 исковые требования ООО "Управляющая компания - ТМ" удовлетворены, с ООО "ХК "Регион" в пользу ООО "Управляющая компания - ТМ" взыскано 220 989 руб. 46 коп. основного долга по договорам, 70 417 руб. 06 коп. пени, а также 8 828 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХК "Регион" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания и на не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

ООО "Управляющая компания - ТМ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Управляющая компания - ТМ" поступило письменное ходатайство о возмещении суммы командировочных расходов в размере 5 090 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО "Управляющая компания - ТМ" (дело N А70-3077/2011) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции счел возможным не проводить подготовку к судебному заседания, назначив дело сразу к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с определением суда от 10.08.2011 ООО "Управляющая компания - ТМ" представило в суд копии договора аренды N 1-ТМ от 31.12.2006, соглашения N 213/08-ТМ от 21.12.2008 о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества N 1-ТМ от 31.12.2006, соглашения N 104/09-ТМ от 16.12.2009 о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества N 1-ТМ от 31.12.2006, соглашения N 101/10-ТМ от 11.12.2010 о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества N 1-ТМ от 31.12.2006, а также доказательства повторного направления ответчику по адресам, указанным в означенном определении, копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтовые квитанции N 65922, N 69625, N 65928).

ООО "ХК "Регион" письменный отзыв на исковое заявление ООО "Управляющая компания - ТМ" не предоставило.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 05.09.2011, был объявлен перерыв до 12.09.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

На основании части 3 части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей ООО "Управляющая компания - ТМ" и ООО "ХК "Регион", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании от ООО "Управляющая компания - ТМ" в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий дополнительного соглашения N 2 к договору N 77/4 от 11.06.2010, приложений NN 1, 2, 3, 4 к дополнительному соглашению N 2 от 11.06.2010, платежных поручений N 685 от 22.07.2010, N 714 от 11.08.2010, N 788 от 20.09.2010 по договору N 77/4 от 01.04.2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным его удовлетворить, указанные выше документы приобщить к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО "Управляющая компания - ТМ" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договор субаренды недвижимого имущества N 77/4 от 01.04.2010, договор на подачу воды и прием сточных вод N 77/5 от 01.04.2010, договор на обслуживание и ремонт электрических систем и оборудования N 77/6 от 01.04.2010, договор субаренды временного сооружения N 168/3 от 17.11.2010.

По условиям договора субаренды недвижимого имущества N 77/4 от 01.04.2010 ООО "ХК "Регион" (субарендатор) во временное пользование ООО "Управляющая компания - ТМ" (арендатором) было передано в субаренду недвижимое имущество: часть помещения N 2-24 площадью 192 кв.м. на первом этаже административно-производственного корпуса N 3, расположенного по адресу: г. Тюмень, 2-ой км. Старого Тобольского тракта, 8, стр. 25 и помещение N 28 площадью 29,7 кв.м. на третьем этаже административно-производственного корпуса N 3, расположенного по адресу: г. Тюмень, 2-ой км. Старого Тобольского тракта, 8, строение 25 (л.д. 7-18).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.09.2010 стороны внесли изменения в договор субаренды недвижимого имущества N 77/4 от 01.04.2010, включили в состав арендной платы затраты арендатора по снабжению субарендатора теплом (л.д. 21).

01.10.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к договору субаренды недвижимого имущества N 77/4 от 01.04.2010, в соответствии с которым, субарендатор возвращает, а арендатор принимает по передаточному акту часть нежилого помещении N 2-24 общей площадью 260 кв.м. расположенного на I этаже нежилого строения административно - производственного корпуса N 3, находящегося но адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 8, строение 25. Также арендатор дополнительно передает, а субарендатор принимает часть нежилого помещения N2-24, общей площадью 491 кв.м. расположенного на 1 этаже нежилого строения административно - производственного корпуса N 3, находящегося по адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 8, строение 25 (л.д. 22).

17.11.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 5 к договору субаренды недвижимого имущества N 77/4 от 01.04.2010, в соответствии с которым субарендатор возвращает, а арендатор принимает по передаточному акту часть нежилого помещении N 2-24 общей площадью 287,3 кв.м. расположенного на 1 этаже нежилого строения административно - производственного корпуса N 3, находящегося но адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 8, строение 25 (л.д. 30).

Пунктом 2.1 договора срок субаренды установлен с 01.04.2010 по 10.12.2010.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субарендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносит арендную плату за текущий месяц в размере, установленном в Приложении N 1 к настоящему договору.

ООО "Управляющая компания - ТМ" исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, факт передачи помещения истцом ответчику подтверждается передаточными актами (л.д. 19, 26).

ООО "Управляющая компания - ТМ" выставило ООО "ХК "Регион" счета-фактуры от 31.10.2010 N 2929, от 31.12.2010 N 3541, от 30.11.2010 N 3241 на общую сумму 199 196 руб. 31 коп. (л.д. 36, 38-39).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору субаренды недвижимого имущества N 77/4 от 01.04.2010 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ООО "ХК "Регион" составила 199 196 руб. 31 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Анализ обстоятельств дела и текста рассматриваемого договора позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что данный договор был направлен на урегулирование между сторонами отношений по аренде и соответствует требованиям действующего законодательства об общих положениях об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Объект субаренды принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества N 1-Тм от 31.12.2006.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды недвижимого имущества N 1-Тм от 31.12.2006 ООО "Управляющая компания - ТМ" предоставлено право самостоятельно (без дополнительного согласия арендодателя) сдавать в субаренду имущество на срок, не превышающий срок аренды по настоящему договору.

Срок действия договора N 1-Тм установлен с 01.01.2007 до 25.12.2007 (пункт 2.1 договора).

Соглашениями N 213/08-ТМ от 21.12.2008, N 104/09-ТМ от 16.12.2009, N 101/10-ТМ от 11.12.2010 срок договора аренды недвижимого имущества N 1-ТМ от 31.12.2006 продлен по 05.12.2011.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, в период пользования имуществом изменялась его площадь, а также размер арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашения к договору.

ООО "ХК "Регион" доказательств погашения задолженности, а также обоснованных возражений и состоятельных аргументов, в рамках предмета требования, и относительно размера исковых требований не представило.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 199 196 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды недвижимого имущества N 77/4 от 01.04.2010 при просрочке уплаты субарендатором арендных платежей субарендатор обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (пеня).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец, руководствуясь пунктом 6.1 договора, заявил о взыскании 65 119 руб. 60 коп. пени. При этом, по собственному усмотрению, уменьшил размер пени до 0,1%.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, не учтенная истцом, в материалы дела не представлено. Контррасчет суммы пени ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлен. Расчет произведен с учетом положений договора о сроках внесения арендных платежей, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а также учетом произведенной оплаты.

По условиям договора на подачу воды и прием сточных вод N 77/5 от 01.04.2010 ООО "Управляющая компания - ТМ" (снабжающая организация) подает через присоединенную сеть воду и оказывает услуги по водоотведению, а ООО "ХК "Регион" (абонент) обязуется оплачивать поданную воду и услуги по водоотведению, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей водоснабжения и водоотведения, а также исправность используемых и м приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, в том числе с водоотведением.

Пунктом 6.1 договора на подачу воды и прием сточных вод установлен с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена одного м3 (кубометра) подачи питьевой воды составляет 35 руб. 32 коп. (без НДС), прием хозяйственно-бытовых стоков - 56 руб. 62 коп.. Снабжающая организация обязуется не позднее пяти дней месяца, следующего за отчетным, на основе данных учета, полученных в соответствии с пунктом 3 договора, выставить абоненту счет-фактуру на оплату по договору за отчетный месяц.

ООО "Управляющая компания - ТМ" выставило ООО "ХК "Регион" счета-фактуры N 2118 от 31.07.2010, N 2451 от 31.08.2010, N 2682 от 30.09.2010, N 2975 от 31.10.2010, N 3279 от 30.11.2010, согласно которым долг ответчика по договору на подачу воды и прием сточных вод N 77/5 от 01.04.2010 составил 8 028 руб. 21 коп. (л.д. 49, 51, 53, 55, 57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 1 475 руб. 14 коп.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, снабжающая организация имеет право взыскать с абонента пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его верным, в связи с чем требования ООО "Управляющая компания - ТМ" о взыскании задолженности по договору на подачу воды и прием сточных вод N 77/5 от 01.04.2010 в размере 8 028 руб. 21 коп. и пени в размере 1 475 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

По условиям договора на обслуживание и ремонт электрических систем оборудования N 77/6 от 01.04.2010 ООО "Управляющая компания - ТМ" (исполнитель) обязуется выполнить, а ООО "ХК "Регион" (заказчик) оплатить работы по обслуживанию и ремонту электрически х систем и оборудования по напряжению 0,4 кВ заказчика согласно заявок на выполнение работ по производственной эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту энергетического оборудования (л.д. 58-59).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на обслуживание и ремонт электрических систем оборудования N 77/6 от 01.04.2010 стоимость оказываемых услуг определяется на основании заявки заказчика и расценок, составляет 430 руб. 25 коп. (с НДС). Заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически выполненных работ согласно акта выполненных работ и счета-фактуры ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость расходных материалов и запасных частей, приобретенных исполнителем в соответствии с одобренной заказчиком заявкой, подлежит оплате в течении 5 дней с даты получения акта выполненных работ и счета-фактуры.

По утверждению истца, ООО "Управляющая компания - ТМ" исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом,.

ООО "Управляющая компания - ТМ" выставило ООО "ХК "Регион" счета-фактуры N 2152 от 31.07.2010, N 2422 от 31.08.2010, N 2730 от 30.09.2010, N 3041 от 3110.2010, N 3328 от 30.11.2010 на общую сумму 8 998 руб. 28 коп. (л.д. 65, 67, 69, 71, 73).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору на обслуживание и ремонт электрических систем оборудования N 77/6 от 01.04.2010 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ООО "ХК "Регион" составила 8 998 руб. 28 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Анализ обстоятельств дела и текста рассматриваемого договора позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что данный договор был направлен на урегулирование между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг и соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8 998 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.2 договора на обслуживание и ремонт электрических систем оборудования N 77/6 от 01.04.2010 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 2.2.1 настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом платежи, поступающие от заказчика, зачитываются первоначально в счет оплаты штрафной неустойки, а затем в счет просроченной (неоплаченной) суммы.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (пеня).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец, руководствуясь пунктом 4.2 договора, заявил о взыскании 2 806 руб. 59 коп. пени (л.д. 6). Расчет произведен исходя из ставки 0,1%.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, не учтенная истцом, в материалы дела не представлено. Контррасчет суммы пени ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлен.

По условиям договора субаренды временного сооружения N 168/3 от 17.11.2010 ООО "ХК "Регион" (субарендатор) во временное пользование ООО "Управляющая компания - ТМ" (арендатором) было передано в субаренду временное сооружение, представляющие собой две асфальтированные площадки размером 35 кв.м. и 30 кв.м., для использования их в целях складирования и погрузки строительных материалов, расположенная по адресу: г. Тюмень, 2-й км. Старого Тобольского тракта, 8, строение 25 (л.д. 74-80).

Пунктом 2.1 договора субаренды временного сооружения срок субаренды установлен с 17.11.2010 по 10.12.2011 включительно.

На основании пункта 5.1 договора субаренды временного сооружения N 168/3 от 17.11.2010 ежемесячная арендная плата за пользованием площадкой составляет 3250 рублей (с НДС). Субарендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносит арендную плату за текущий месяц.

По утверждению истца, ООО "Управляющая компания - ТМ" исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, факт передачи площадки истцом ответчику подтверждается передаточным актом (л.д. 82).

ООО "Управляющая компания - ТМ" выставило ООО "ХК "Регион" счета фактуры N 3429 от 31.12.2010, N 3127 от 30.11.2010 на общую сумму 4 766 руб. 66 коп. (л.д. 84-85).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору договора субаренды временного сооружения N 168/3 от 17.11.2010 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ООО "ХК "Регион" за декабрь 2010 года составила 4 766 руб. 66 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде.

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как было указано выше, истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Управляющая компания - ТМ" о взыскании с ООО "ХК "Регион" задолженности по арендной плате по договору субаренды временного сооружения N 168/3 от 17.11.2010 в размере 4766 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 1 015 руб. 73 коп.

Пунктом 6.1 договора субаренды временного сооружения N 168/3 от 17.11.2010 предусмотрено, что при просрочке уплаты субарендатором арендных платежей субарендатор обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его верным, в связи с чем требования ООО "Управляющая компания - ТМ" о взыскании пени в размере 1 015 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца суд апелляционной инстанции считает обоснованными, подтвержденными материалами дела, по существу не оспоренными ответчиком, а потому - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

ООО "Управляющая компания - ТМ" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 5 090 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "Управляющая компания - ТМ" в обоснование заявленного ходатайства представило для приобщения к материалам дела копии железно-дорожных билетов на 09.08.2011 и 10.08.2011, полисов добровольного страхования пассажиров, квитанций разных сборов по индивидуальному сервисному обслуживанию; оригиналы документов обозревались в судебном заседании.

Факт несения расходов подтвержден документально, относимость документов к рассматриваемому делу не вызывает сомнения, представитель истца присутствовал в судебном заседании 05.09.2011 года. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании 5 090 рублей на возмещение транспортных расходов.

Руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2011 по делу N 70-3077/2011 отменить по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" задолженность в сумме 220 989 руб. 46 коп., неустойку в сумме 70 417 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 828 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" судебные издержки в сумме 5 909 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева