Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-7194/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1763/2011

19 сентября 2011 г.

15АП-7194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истцов:

от Царева О.Ю.: представителя Комаровой И. С. (доверенность от 23.03.2011),

от Кантера С.В.: представителя Бондаренко М.С. (доверенность от 16.03.2011),

от ответчиков:

от ООО "Еврострой": представителя Калины В.Н. (доверенность от 30.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 мая 2011 года по делу N А53-1763/2011

по иску Царева О.Ю., Кантера С.В.

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 6154103705; ОГРН 1066154097954), Карасеву Андрею Юрьевичу,

при участии третьего лица - комитета по управлению имуществом города Таганрога,

о признании недействительными сделок уступки права,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой", общество) Царев Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Еврострой" и Карасеву А.Ю. о признании недействительной сделки по передаче права аренды по договору аренды земельного участка (кадастровый номер 61:58:04523:0015), расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, площадью 3600 кв.м., заключенной между ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю., а также о признании недействительной сделки от 14.01.2011, заключенной между ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю., по уступке права требования к ООО ИКЦ "Имидж" по договору N 6 от 31.07.2007 по подключению объектов капитального строительства на участке г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80.

По мнению истца, оспариваемые им сделки с заинтересованностью могли быть заключены при условии их одобрения общим собранием участников, поскольку Карасев А.Ю. является участником общества и владеет 35% уставного капитала ООО "Еврострой".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 к участию в деле в качестве соистца привлечен участник ООО "Еврострой" Кантер Сергей Витальевич; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Впоследствии истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили признать недействительным договор от 04.08.2010 об уступке права аренды земельного участка (кадастровый номер 61:58:04523:0015), расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, площадью 3600 кв.м., заключенный ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю., а также сделку от 14.01.2011 уступки права требования к ООО "Имидж" по договору N 6 от 31.07.2007 на подключение объектов капитального строительства на участке г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80 (т. 2, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор от 04.08.2010 уступки права аренды земельного участка (кадастровый номер 61:58:04523:0015), расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, площадью 3600 кв.м., заключенный между ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю. В остальной части иска отказано.

Судом установлено, что истцы оспаривают сделки уступки как заключенные с заинтересованностью, истцы являются участниками ООО "Еврострой" с долями участия 35% и 5% уставного капитала соответственно. Суд признал недоказанным одобрение участниками общества оспариваемых сделок уступки прав. Согласно уставу общества решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается участниками общества, обладающими не менее 2/3 голосов; Кантер С.В. является участником общества с долей участия 35%, в связи с недоказанностью волеизъявления Кантера С.В. на одобрение сделки с заинтересованностью судом установлено отсутствие кворума при принятия решения на внеочередном общем заочном собрании участников от 06.08.2010. Договор уступки права аренды от 04.08.2010 квалифицирован судом как недействительная сделка. Исковое требование о признании недействительной сделки от 14.01.2011 уступки права требования к ООО "Имидж" по договору N 6 от 31.07.2007, заключенной ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю., признано не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный договор к моменту рассмотрения спора сторонами расторгнут.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Еврострой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истечение в марте 2011 года срока договора аренды N 06-124 от 11.04.2006 спорного земельного участка является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку права истцов не могут быть восстановлены в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка; на основании постановления администрации N 1151 от 15.04.2011 между администрацией и Карасевым А.Ю. заключен договор аренды от 22.04.2011 N 11-130 спорного земельного участка; избранный способ защиты не восстанавливает права общества на земельный участок;

- истцами не доказано причинение оспариваемой сделкой по уступке права аренды от 04.08.2010 убытков обществу или его участникам, наступление иных неблагоприятных последствий для них, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; от реализации права аренды спорного земельного участка общество получило чистую прибыль в размере 480 000 руб., к освоению спорного участка до уступки права аренды общество не приступило;

- судом не решен вопрос о применении реституции, при этом возврат уступленного права аренды невозможен ввиду прекращения первоначального договора аренды.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 по 12 сентября 2011 года, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать. Представители Царева О.Ю. и Кантера С.В. доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Поскольку решение суда обжаловалось только в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд в связи с отсутствием возражений сторон проверил законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой его части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе, участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом в соответствии с положениями указанной статьи. При этом указанное лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если оно является стороной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Как следует из пункта 5 статьи 45 указанного Закона, суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы участников общества, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества. На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между ОАО "Таганрогская ПМК "Ростовсельхозводстрой" и ООО "Еврострой" был заключен договор об уступке права аренды, по которому ОАО "Таганрогская ПИК "Ростовсельхозводстрой" передало ООО "Еврострой" права и обязанности по договору аренды N 06-124 от 11.04.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер 61:58:04523:0015, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, общей площадью 3600 кв.м., предоставленного для использования в целях строительства коттеджей. Срок договора аренды, права и обязанности арендатора по которому были уступлены, - с 27.07.2007 по 02.03.2011.

По акту приема-передачи от 27.07.2007 земельный участок передан ОАО "Таганрогская ПМК "Ростовсельхозводстрой" обществу "Еврострой".

Переход к ООО "Еврострой" права аренды спорного земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 (N регистрации 61-61-42/073/2007-313), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.02.2011 N42/026/2011-414 (т. 1, л.д. 12).

04.08.2010 между ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю. заключен договор об уступке права аренды, по которому ООО "Еврострой" передает Карасеву А.Ю. права и обязанности по договору аренды N 06-124 от 11.04.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер 61:58:04523:0015, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6/ул. Бакинская, 80, площадью 3600 кв.м. Права и обязанности по договору аренды уступлены обществом за 480 000 руб.

По акту приема-передачи от 04.08.2010 земельный участок передан обществом "Еврострой" Карасеву А.Ю.

Переход к Карасеву А.Ю. прав аренды спорного земельного участка зарегистрирован 10.09.2010 в ЕГРП (N регистрации 61-61-42/112/2010-114), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.02.2011 N42/026/2011-414.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2010, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., участниками общества являются Семенов Сергей Викторович (доля в уставном капитале - 500 руб.), Царев Олег Юрьевич (доля в уставном капитале - 500 руб.), Карасев Андрей Юрьевич (доля в уставном капитале - 3500 руб.), Цимбалистый Игорь Михайлович (доля в уставном капитале - 2000 руб.), Кантер Сергей Витальевич (доля в уставном капитале - 3500 руб.) (т. 1, л.д. 16-22). Аналогичные сведения о составе участников общества и размере их долей также отражены и в выписке из ЕГРЮЛ от 09.03.2011 (т. 1, л.д. 83).

В материалы дела представлено уведомление от 28.07.2010 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Еврострой" в форме заочного голосования (опросным путем), созываемого для одобрения сделки с заинтересованностью - договора уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, площадью 3600 кв.м., между ООО "Еврострой" и участником общества - Карасевым А.Ю., по цене 480 000 руб. Уведомление от 28.07.2010 адресовано участникам ООО "Еврострой" Кантеру С.В., Семенову С.В., Цареву О.Ю., Цимбалистому И.М. В уведомлении участникам общества предлагалось направить решение о согласии со сделкой или о возражении относительно ее заключения в письменном виде в срок до 02.08.2010 по указанным в уведомлении адресам (т. 1, л.д. 118).

Участники общества Семенов С.В., Царев О.Ю. и Цимбалистый И.М. одобрили заключение обществом сделки с Карасевым А.Ю., что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 30.07.2010 за подписью Семенова С.В., уведомлением за подписью Царева О.Ю. от 06.08.2010, полученным по электронной почте уведомлением от 30.07.2010 Цимбалистого И.М. (т. 1, л.д. 119-121).

Кантер С.В. оспаривает направление от его имени в адрес ООО "Еврострой" решения о согласии со сделкой от 29.07.2010 (т. 1, л.д. 122).

Ответчиками не представлен оригинал данного документа за подписью Кантера С.В., электронная копия которого была направлена в адрес общества от имени Кантера С.В. Ответчиками также не доказано, что электронная версия данного документа принадлежит Кантеру С.В. - из материалов дела не следует, что файл с данным документом был получен обществом по электронной почте с электронного "почтового ящика" Кантера С.В. в системе Интернет или с применением электронной цифровой подписи, используемой Кантером С.В.

Вместе с тем, обществом были представлены доказательства, свидетельствующие о застройке спорного земельного участка Карасевым А.Ю. и о последующем отчуждении возведенных на нем объектов третьему лицу.

Так, постановлением администрации г. Таганрога от 24.02.2011 N 573 по обращению Карасева А.Ю. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в г. Таганроге по ул. Березовая, 6/ул. Бакинская, 80.

Постановлением администрации г. Таганрога от 15.04.2011 N 1151 земельный участок площадью 3600 кв.м. по указанному адресу предоставлен Карасеву А.Ю. в аренду на 364 дня для строительства коттеджей.

На основании постановления администрации г. Таганрога от 15.04.2011 N 1151 между комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Карасевым А.Ю. заключен договор аренды от 22.04.2011 N 11-130 земельного участка, кадастровый номер 61:58:0004523:15, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6/ ул. Бакинская, 80, для строительства коттеджей, общей площадью 3600 кв.м. Срок аренды установлен на период с 15.04.2011 по 13.04.2012 (т. 2, л.д. 77-78).

Карасеву А.Ю. администрацией г. Таганрога выданы разрешения от 23.05.2011 N RU61311000-133, N RU61311000-134, N RU61311000-135, N RU61311000-136, N RU61311000-137, N RU61311000-138, N RU61311000-139, N RU61311000-140, N RU61311000-141, N RU61311000-142, N RU61311000-143, N RU61311000-144, N RU61311000-145, N RU61311000-146, N RU61311000-147, N RU61311000-148 на строительство объектов капитального строительства - жилых домов-коттеджей на земельном участке площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 80 / ул. Березовая, 6.

Согласно техническому паспорту Таганрогского отделения Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленному по состоянию на 27.05.2011, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004523:15 расположены незавершенные строительством объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет под номерами 61:58:0004523:15:41, 61:58:0004523:15:42, 61:58:0004523:15:43, 61:58:0004523:15:44.

По договору купли-продажи от 22.07.2011 Карасев А.Ю. продал указанные объекты Дежкову Д.В. за 2 324 726 руб.

15.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.07.2011 право собственности Дежкова Д.В. на объекты незавершенного строительства, кадастровые номера 61:58:0004523:15:43, 61:58:0004523:15:42, 61:58:0004523:15:44, 61:58:0004523:41, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 80 / ул. Березовая, 6.

Признание недействительной сделки уступки права аренды земельного участка направлено на восстановление принадлежности данного права первоначальному арендатору (ООО "Еврострой"). Однако ввиду застройки спорного земельного участка и истечения 02.03.2011 срока аренды по договору аренды N 06-124 от 11.04.2006, у ООО "Еврострой" отсутствует возможность реального освоения земельного участка площадью 3600 кв.м., кадастровый номер 61:58:04523:0015 в соответствии с его целевым назначением.

ООО "Еврострой" не владеет спорным земельным участком, законным владельцем которого в настоящее время является собственник возведенных на нем незавершенных строительством объектов - Дежков Д.В., к которому вместе с правом собственности на указанные объекты перешло также и право аренды земельного участка по договору от 22.04.2011 N 11-130 в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Карасевым А.Ю. за уступленное право аренды по оспариваемой сделке было уплачено обществу 480 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.01.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2011 (т. 2, л.д. 86). Однако из материалов дела не следует и истцами не доказано, что указанная сумма была неэквивалентной действительной рыночной стоимости уступаемого права аренды спорного земельного участка, сложившейся на момент совершения оспариваемой сделки уступки права аренды. Истцами также не доказано, что уплата 480 000 руб. не соответствовала рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, существовавшей на дату указанного платежа (15.01.2011). При таких обстоятельствах истцами не доказана убыточность для ООО "Еврострой" сделки уступки права аренды земельного участка.

Истцами также не доказано ведение обществом на спорном земельном участке строительной деятельности, соответствующей целевому назначению данного участка. Как следует из письменных пояснений директора ООО "Еврострой" от 20.05.2011, адресованных арбитражному суду, ООО "Еврострой" не приступало к освоению земельного участка с кадастровым номером 61:58:04523:0015 по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 80/ул. Березовая, 6, площадью 3600 кв.м. В письме от 20.05.2011 N 1239 главный архитектор - председатель комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога признал, что ООО "Еврострой" не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 61:58:04523:0015 по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 80 / ул. Березовая, 6, площадью 3600 кв.м. (т. 2, л.д. 126). Данные сведения истцами не опровергнуты.

В материалах дела имеется протокол от 19.04.2010 внеочередного общего собрания участников ООО "Еврострой", подписанный в том числе Кантером С.В., в повестке дня которого были вопросы одобрения планируемых обществом шести сделок уступки Леонову А.А. права аренды земельных участков, расположенных в г. Таганроге, по ул. Бакинской, а также сделки уступки Цареву О.Ю. права аренды земельного участка площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, по цене 480 000 руб. (т. 2, л.д. 20-21).

В пункте 7.3.1 данного протокола указано, что участник общества Кантер С.В., обладающий 35% голосов, не возражает против уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, площадью 3600 кв.м., по цене 480 000 руб. (т. 2, л.д. 22).

Таким образом, Кантер С.В. признавал возможной уступку обществом права аренды спорного земельного участка по цене 480 000 руб. участнику общества Цареву О.Ю. При этом Кантер С.В. не обосновал, каким образом уступка данного права не Цареву О.Ю., а Карасеву А.Ю., уплатившему обществу 480 000 руб. за уступленное право, нарушила права и законные интересы самого Кантера С.В., ООО "Еврострой" или повлекла причинение им иных неблагоприятных последствий.

Царев О.Ю., оспаривающий сделку от 04.08.2010 уступки права аренды, заключенную между ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю., не доказал, что ранее право аренды того же участка было уступлено обществом Цареву О.Ю. и данная сделка была зарегистрирована в ЕГРП.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит достаточных оснований для признания недействительной сделки уступки права аренды по договору аренды N 06-124 от 11.04.2006 земельного участка площадью 3600 кв.м., кадастровый номер 61:58:04523:0015, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, заключенной 04.08.2010 ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истцов в пользу ООО "Еврострой" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО "Еврострой" на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе и услуг представителя.

Уплата ООО "Еврострой" государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подтверждается платежным поручением N 142 от 06.07.2011.

ООО "Еврострой" также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 6 000 руб. в связи с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг N 75-юр от 30.05.2011.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО "Еврострой" представлен договор от 30.05.2011 N 75-ЮР, заключенный ООО "Еврострой" с некоммерческим партнерством "Твое право" на представление интересов общества в арбитражном суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 по делу N А53-1763/2011. Согласно данному договору представление ООО "Еврострой" возлагается на штатного юрисконсульта Некоммерческого партнерства "Твое право" Калину В.Н. Оплата юридических услуг по договору составляет 6 000 руб. Уплата ООО "Еврострой" 6 000 руб. некоммерческому партнерству "Твое право" по договору оказания юридических услуг N 75-юр от 30.05.2011 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 29 от 30.05.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представитель ООО "Еврострой" Калина В.Н. участвовал в судебном заседании по настоящему делу, поддерживал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные доказательства в подтверждение данных доводов.

Поскольку ООО "Еврострой" доказан размер и факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом, а представителями истцов не доказана чрезмерность уплаченного обществом вознаграждения по договору оказания юридических услуг, понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцами в равных долях в сумме 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года по делу N А53-1763/2011 в части признания недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:04523:0015, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Березовая, 6 / ул. Бакинская, 80, площадью 3600 кв.м., от 04.08.2010, заключенного между ООО "Еврострой" и Карасевым А.Ю., а также в части распределения судебных расходов по иску отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Царева Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 6154103705; ОГРН 1066154097954) 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Кантера Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 6154103705; ОГРН 1066154097954) 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко