Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-13100/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А56-9903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, М. В. Будылевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13100/2011) судебного пристава-исполнителя Рыськовой О. А. Дзержинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-9903/2011 (судья Т. М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО " Русское искусство А...Я "

к судебному приставу-исполнителю Рыськовой О. А. Дзержинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-и лица 1) Общество с ограниченной ответственностью "АПЭН", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Медиабюро "Карамель"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): С. В. Мусатов, доверенность от 07.09.2011;

от ответчика (должника): О. А. Рыськова, с/у ТО 114585 от 05.08.2008;

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, уведомление N 316602); 2) Н. В. Харина, решение от 15.09.2008 N 1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское искусство А...Я" (адрес 191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 16/19, литер А, пом 2Н, ОГРН 1077847398837) (далее - ООО " Русское искусство А...Я ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рыськовой О. А. (адрес Отдела: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 37) (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) по вынесению постановления от 03.02.2011 по исполнительному производству N 40/19/10583/52/2010 о принятии результатов оценки имущества должника, выразившихся в принятии отчета ООО "АПЭН" N 01/126сп/2010 от 23.10.2010 об оценке имущества должника, подлежащего реализации.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям статей 6, 14, 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ответчик не наделен полномочиями осуществлять оценку стоимости арестованного имущества данного вида (картины) и каким-либо образом влиять на деятельность специализированной организации-оценщика.

Представитель ООО "АПЭН" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 40/19/10583/52/2010 в отношении должника ООО "Русское искусство А_Я" (взыскатель - ООО "Медиабюро "Карамель"", адрес: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, корп. Б, ОГРН 1089847366718) о взыскании 554865,77 руб. судебным приставом-исполнителем согласно акту описи и ареста имущества от 22.06.2010 г. было арестовано имущество должника: картины художницы Савельевой В. "Зима" и "Сельские учителя". Предварительная оценка имущества составила 700000 руб.

Согласно справке о проведении искусствоведческого исследования от 09.09.2010, составленной экспертом Росохранкультуры Токаревой Т. В. на основании запроса УФССП по СПб на проведение экспертизы арестованного имущества от 31.08.2010, предлагаемая ориентировочная стоимость картины "Зима" составила 350-400 тыс. руб., картины "Сельские учителя" - 250-300 тыс. руб.

28.07.2010 г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки имущества, в отношении которого были проведены опись и арест 22.06.2010 г.

Проведение оценки поручено специализированной организации ООО "Агентство по экспертизе недвижимости" (адрес: Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 15), с которой заключено дополнительное соглашение от 25.11.2010 N 23 к государственному контракту на выполнение государственного заказа по оценке имущества от 03.07.2010 N 58/10.

ООО "Агентство по экспертизе недвижимости" представило отчет N 01/126сп/2010 от 23.12.2010 г., согласно которому рыночная стоимость имущества, подлежащего оценке, составила на день оценки 232000 руб. с НДС, 196389,83 руб. без НДС, каждая картина: 116000 руб. с НДС, 98305,08 руб. без НДС.

03.02.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в размере 196389,83 руб. без НДС.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 указанного Закона арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке вещи на основании отчета оценщика. Право оспаривания стоимости имущества, указанной в отчете, принадлежит сторонам исполнительного производства.

В данном случае ООО "Русское искусство А_Я" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки имущества, однако судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве был обязан вынести указанное постановление.

Кроме того, в данном случае данная имуществу оценка носит рекомендательный характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность совершенных действий не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо несоответствие их закону и одновременно нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его каких-либо прав и законных интересов в совокупности с несоответствием действий судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, оснований для признания данных действий незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-9903/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова М.В. Будылева