Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-20599/11

г. Москва

Дело N А40-19683/11-17-149

20 сентября 2011 г.

N 09АП-20599/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Канал-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.06.2011 по делу N А40-19683/11-17-149, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО "Канал-Сервис" (140180, Московская обл. г. Жуковский ул. Гарнаева, д.14)

к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу,

третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области,

о признании незаконным предписания об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

от заявителя:

Ананьев А.И. по дов. от 17.05.2011 N 688 и дов. от 14.07.2011 N 50 АА 0630091;

Локтионов Ю.А. по дов. от 26.10.2010 N 902;

от ответчика:

Мосолова Е.В. по дов. от 23.11.2010 N 47/63;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Канал-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - административный орган) о признании незаконным предписания от 25.01.2011.

Определением суда от 21.06.2011 производство по делу было прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы лиц участвующих в деле не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Административный орган 25.01.2011 вручил обществу предписание, согласно которому генеральному директору общества Ерикиной М.И. надлежит ввести коэффициент 5 в расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года в раздел 4.

Общество, считая данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд г.Москвы посчитал данный спор не подведомственным арбитражному суду, так как предписание адресовано генеральному директору общества, а не юридическому лицу, прекратил производство по делу.

Общество, не согласившись с данным определением и считая, что предписание адресовано юридическому лицу, обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным исходя из следующего.

Из буквального прочтения текста предписания следует, что генеральному директору общества Ерикиной М.И. надлежит ввести коэффициент 5 в расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года в раздел 4.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что предписание была адресовано именно генеральному директору общества, а не юридическому лицу.

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание вынесено в отношении должностного лица общества, не являющегося ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду, о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу в арбитражном суде, не лишает общества права на судебную защиту, так как оно вправе обратиться за восстановлением нарушенных прав и интересов в суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-19683/11-17-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова П.В. Румянцев