Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 18АП-9406/11

г. Челябинск

20 сентября 2011 года

дело N А07-11757/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прогресс" и Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 по делу N А07-11757/2011 о признании требований заявителя обоснованными, введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прогресс" процедуры наблюдения (судья Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Катапульта" - Делидон Е.В. (доверенность от 22.06.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прогресс" - Идрисов А.Р. (доверенность от 19.09.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Катапульта" (далее - ООО "Катапульта") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прогресс" (далее - ООО "СФ "Прогресс", должник) несостоятельным (банкротом); просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 350 000 руб., утвердить арбитражным управляющим Белого Евгения Владимировича - члена некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 15.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белый Евгений Владимирович, требование заявителя признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ООО "СФ "Прогресс" (должник), просило отменить судебный акт, прекратить производство по делу в порядке п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что задолженность перед первоначальным кредитором - закрытым акционерным обществом "Башкирская промышленно-строительная компания" отсутствовала, определение суда о замене данного кредитора на ООО "Катапульта" в рамках дела N А07-20798/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан произведено неправомерно, в настоящее время должником подана апелляционная жалоба на данный судебный акт. Кроме того, на момент рассмотрения заявления требования заявителя по основному долгу составляли менее 100 000 руб., то есть признаков банкротства так, как они определены п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве с учетом положений п. 3 ст. 6 названного Закона, не имелось.

Также не согласился с принятым судебным актом Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. По мнению названного лица, суд первой инстанции при вынесении определения не учел того, что ООО "СФ "Прогресс" является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства, то есть застройщиком, в связи с чем суду, исходя из положений параграфа 7 Закона о банкротстве, следовало привлечь к участию в деле уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

ООО "Катапульта" в отзывах на апелляционные жалобы просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, сославшись на необоснованность доводов заявителей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание временный управляющий ООО "СФ "Прогресс", представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре не явились.

С учетом мнений представителей ООО "Катапульта" и ООО "СФ "Прогресс", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

20.09.2011 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе от апелляционной жалобы. Податель апелляционной жалобы просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство в порядке ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, действующим на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 04.08.2010 N УП-482.

Также в судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы было заявлено ООО "СФ "Прогресс", представлено письменное заявление, подписанное генеральным директором общества, в котором должник просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Представитель должника дополнительно пояснил, что определением суда от 12.09.2011 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абзац седьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Представитель ООО "Катапульта" возражений против принятия судом отказов от апелляционных жалоб не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказы Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и ООО "СФ "Прогресс" от апелляционных жалоб на определение суда от 15.08.2011 не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, отказы заявителей от апелляционных жалоб подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционным жалобам - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО "СФ "Прогресс" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 19.08.2011 N 930 в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прогресс" и Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 по делу N А07-11757/2011.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прогресс" и Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прогресс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи:

С.Д. Ершова

С.В. Матвеева