Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-21283/11

г. Москва

20.09.2011 г.

Дело N А40-20597/11-45-179

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бест - Продукты питания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г.

по делу N А40-20597/11-45-179, принятое судьей М.А. Лопуховой

по иску ЗАО "Восточный Купец" ОГРН (1027739280403), 111123, г. Москва, ш.

Энтузиастов, д. 56, стр. 26

к ООО "Бест - Продукты питания" ОГРН (1069659055840), 620027, Свердловская

область, Екатеринбург г, Свердлова ул, 27, 9

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Забородько Д.Н. по дов. N ВК-11/9 от 16.02.2011,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Восточный Купец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Бест - Продукты питания" (далее - ответчик) о взыскании 553 843 руб. 43 коп., в том числе 511 296 руб. 38 коп. - основной долг по договору поставки N 3 от 11.01.2008 г., 42 547 руб. 05 коп. - пени. (с учетом отказа от исковых требований в части в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 3 от 11.01.2008 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупатель) товар (чай), а ответчик обязуется принять товар и оплачивать его в порядке, предусмотренном Договором.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в п. 2 Договора. В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик оплачивает товар в течении 55 дней с момента его поставки.

Факт поставки продукции по Договору на общую сумму 511 296 руб. 38 коп. подтверждается отметками ответчика, проставленными на товарных накладных (представлены в материалы дела).

Ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца N 08/179 от 26.11.2010 г. оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 511 296 руб. 38 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п.5.3 Договора в случае задержки товара ответчиком на срок до 7 дней, он обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки; при задержке оплаты на срок свыше 7 дней, неустойка составляет 0,08 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, превышающей 7 дней.

Истец представил расчет подлежащих взысканию пени в размере 42 547 руб.05 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задолженность за поставленный товар по накладным N 73003 от 30.07.2010 г., N 82702 от 27.08.2010, N 92903 от 29.09.2010, перед истцом отсутствует. Данный товар был оплачен, что подтверждается платежными поручениями N 514 от 17.08.2010 и N 2369 от 20.09.2010 г., представленными в материалах дела.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции в соответствии с актами сверки расчетов, представленными истцом, произведенная ответчиком платежными поручениями N 514 от17.08.2010 г. и N 2369 от 20.09.2010 г. сумма была засчитана истцом в счет прошлых поставок по договору.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку факт поставки подтвержден документально, ответчиком доказательств своевременной оплаты полученной продукции в полном объеме не представлено, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по делу N А40-20597/11-45-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова