Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 11АП-8401/11

20 сентября 2011 г.

Дело А72-638/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ТСЖ "Навигатор" - представитель Савельев А.А., доверенность N 211 от 01.11.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Навигатор", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года по делу NА72-638/2010 (судья Ямщикова Н.В.) об отказе в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Навигатор", г. Ульяновск, о прекращении исполнительного производства по делу по иску Товарищества собственников жилья "Спутник", г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "Навигатор", г. Ульяновск, при участии третьего лица - МУП "Стройзаказчик" об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Спутник", г. Ульяновск (далее ТСЖ "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Навигатор", г. Ульяновск (далее ТСЖ "Навигатор") об обязании передать:

1. Технический паспорт на многоквартирный дом;

2. проектно-сметную документацию, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;

3. Акт о приемке дома в эксплуатацию;

4. Акты проверок состояния (испытаний) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и другого оборудования дома;

5. Акты (документы) о приемке результатов работ;

6. Правовые документы, подтверждающие состав общего имущества;

7. Кадастровый паспорт на земельный участок;

8. Акт выверки доходов и расходов по обслуживанию дома на 01.01.10г.

9. Документы паспортного стола.

Определением от 23.03.10г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении нормативного обоснования исковых требований - п. 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.06г. N 491), п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Определением от 13.05.2010 г.. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик" (далее МУП "Стройзаказчик").

Решением от 09.06.2010 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований в части истребования документов паспортного стола, истец просил истребовать у ответчика документы паспортного стола, а именно: копии свидетельств на право собственности, карточки собственников формы N 8; исковые требования удовлетворил частично; обязал Товарищество собственников жилья "Навигатор" передать Товариществу собственников жилья "Спутник" технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корп. 1; Акт окончания работ по установке приборов и средств автоматизации от 28.03.2003 г. с ведомостью установленных приборов и средств автоматизации; документы паспортного стола: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, лицевые счета квартиросъемщиков, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения; кроме того, взыскал с Товарищества собственников жилья "Навигатор" в пользу Товарищества собственников жилья "Спутник" 1 000 рублей 00 копеек - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

26.07.2010 взыскателю - ТСЖ "Спутник" выдан исполнительный лист серии АС N 000901487.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.10 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 г.. по делу N А72-638/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

14.06.2011 ТСЖ "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по судебному приказу (исполнительному листу) серии АС N 000901487, выданному по делу N А72-638/2010.

Определением от 15.06.11 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ТСЖ "Навигатор" об уточнении номера исполнительного производства-N 73/40/89868/19/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2011 заявление ТСЖ "Навигатор" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Товарищество собственников жилья "Навигатор", г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 23.06.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества собственников жилья "Навигатор", г. Ульяновск, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2011 , исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 09.06.2010 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований в части истребования документов паспортного стола, истец просил истребовать у ответчика документы паспортного стола, а именно: копии свидетельств на право собственности, карточки собственников формы N 8; исковые требования удовлетворил частично; обязал Товарищество собственников жилья "Навигатор" передать Товариществу собственников жилья "Спутник" технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корп. 1; Акт окончания работ по установке приборов и средств автоматизации от 28.03.2003 с ведомостью установленных приборов и средств автоматизации; документы паспортного стола: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, лицевые счета квартиросъемщиков, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения; кроме того, взыскал с Товарищества собственников жилья "Навигатор" в пользу Товарищества собственников жилья "Спутник" 1 000 рублей 00 копеек - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.10г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 по делу N А72-638/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

26.07.2010 взыскателю - ТСЖ "Спутник" выдан исполнительный лист серии АС N 000901487.

20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Азизовой А.А. на основании исполнительного листа серии АС N 000901487 от 26.07.10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73/40/89868/19/2010.

В обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства N 73/40/89868/19/2010, ТСЖ "Навигатор" указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе частично исполнены: предоставлен акт об окончании работ и установки средств автоматизации с ведомостью установленных приборов и средств автоматизации, документы паспортного стола: лицевые счета квартиросъемщиков, имеющиеся у организации копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 3, корп. 1, что подтверждается соответствующими актами изъятия, присутствующими в материалах исполнительного производства.

Заявитель так же ссылается на пояснения, данными управляющим Трифоновым А. А. и представителем ТСЖ "Навигатор" Савельевым А.А., согласно которым оставшаяся документация в виде технического паспорта на многоквартирный дом была утеряна и исполнить решение Арбитражного суда Ульяновской области в этой части на данный момент времени не представляется возможным" (т.4 л.д.138).

В соответствии с ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ТСЖ "Навигатор" не представило доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не представлено доказательств утери технического паспорта в материалы дела , суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований .

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2011 не состоятельна, поскольку не является для арбитражного суда обязательным в силу п.4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту внутренней ревизии предприятия N 1 от 10.02.11 технический паспорт не удалось обнаружить. И из объяснений Трифонова А.А. от 18.03..2011 судебному приставу-исполнителю следует, что технический паспорт утерян сроком около двух лет, при передаче документов на дом, при сдаче дома в эксплуатацию (по адресу: ул. Радищева, д.3 корп.1) документы имелись. Из представленных в материалы дела письменных объяснений Савельева А.А. от 16.03.2011 судебному приставу-исполнителю следует, что "по каким причинам оригинал технического паспорта утрачен достоверно не известно, возможно, он потерялся при неизвестных мне обстоятельствах".

Обращаясь с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства, заявитель указал, что решение Арбитражного суда Ульяновской области не представляется возможным исполнить на данный момент времени.

Тогда как, доказательств невозможности исполнения решения в будущем, в том числе, невозможности восстановления технического паспорта, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Навигатор" о прекращении исполнительного производства судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в прекращении исполнительного производства внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Иных доводов, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем, оснований считать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года по делу N А72-638/2010 апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2011 года по делу N А72-638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева