Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 12АП-6232/11

г. Саратов

Дело N А12-14200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чернышевой Т.К. - Баранова Т.В. по доверенности от 11.10.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года

по делу N А12-14200/2011, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заставной А.Е.

о разъяснении решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 г.. по делу N А12-14200/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышевой Т.К.

к администрации Волгограда

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 г.. по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заставной А.Е. в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2011 г.. разъяснено следующим образом. Администрация Волгограда по результатам рассмотрения заявления Чернышевой Т.К. об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 36 493 кв. м, кадастровый номер 34:34:060031:286 расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 103р, с вида разрешенного использования для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственного назначения на размещение домов индивидуальной жилой застройки, обязана принять правовой акт в виде постановления (распоряжения), что установлено ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7 Устава город-герой Волгограда.

Администрация Волгограда (далее - Администрация), не согласилась с определением суда первой инстанции от 19.07.2011 г.. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заставной А.Е. о разъяснении решения от 03.09.2010 г.. отказать.

Представитель индивидуального предпринимателя Чернышевой Т.К. доводы апелляционной жалобы оспорил.

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие администрации Волгограда, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заставной А.Е. извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 г.. удовлетворены требования Чернышевой Т.К., признано незаконным решение администрации Волгограда, выраженное в письме Комитета по градостроительству и архитектуре от 05.05.2010 г.. за N ар 4931-10, об отказе индивидуальному предпринимателю Чернышевой Т.К. в изменении разрешенного использования земельного участка площадью 36 493 кв. м, кадастровый номер 34:34:060031:286, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 103р, с вида разрешенного использования для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственного назначения на размещение домов индивидуальной жилой застройки.

В порядке устранения нарушенного права суд обязал администрацию Волгограда рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Чернышевой Т.К. об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 36 493 кв. м, кадастровый номер 34:34:060031:286, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 103р, с вида разрешенного использования для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственного назначения на размещение домов индивидуальной жилой застройки, и принять по нему решение в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г.. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7 Устава города-героя Волгограда.

Для принудительного исполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности по рассмотрению заявления Чернышевой Т.К. 28.09.2010 г.. выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство возбуждалось 24.01.2011 г.. судебным приставом -исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, после передачи исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области - 08.06.2011 г.. судебным приставом-исполнителем указанного отдела

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Заставная А.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.09.2010 г.. в части рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Чернышевой Т.К.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 г.. содержит неясность в части рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Чернышевой Т.К. об изменении разрешенного использования спорного земельного участка и принятия по нему решения, поэтому суд первой инстанции правомерно разъяснил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, что администрация Волгограда в силу ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7 Устава города-героя Волгограда обязана по результатам рассмотрения заявления Чернышевой Т.К. принять правовой акт в виде постановления (распоряжения).

Вывод суда первой инстанции по данному вопросу не изменил содержания принятого по делу решения. Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, поэтому суд первой инстанции правомерно применил нормы ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разъяснение решения.

Суд не допустил нарушения ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разъяснении решения от 03.09.2010 г., поскольку материалами дела подтверждено, что на момент разъяснения судебного акта он не был приведен в исполнение.

Ссылка заявителя жалобы на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград как на основание отсутствия необходимости издания в данном случае самостоятельного муниципального правового акта являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Как верно указал суд первой инстанции, Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, вступившие в силу с 1 января 2011 г.., на указанные правоотношения не распространяются и применению не подлежат, о чем указано во всех судебных актах - решении суда от 03.09.2010 г.., постановлении апелляционного суда от 26.01.2011 г.., постановлении кассационной инстанции от 30.06.2011 г..

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу N А12-14200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев