Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22341/11

г. Москва

Дело N А40-35735/11-62-312

21 сентября 2011 г.

N 09АП-22341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 г.

по делу N А40-35735/11-62-312, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сэвен"

(ОГРН 1077764714961)

к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра"

(ОГРН 5087746489221)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подгорнова Е.Ю., представитель по доверенности N 04-04-11 от 04.04.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сэвен" (далее - ООО "Сэвен", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" (далее - ОАО СК "Ростра") о взыскании 1 978 617 руб. 92 коп. долга по договору N ТС025 от 09.02.2009 г., 82 270 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СК "Ростра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 08.07.2011 г.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 09.02.2009 г. был заключен Договор N ТС025, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства на основании представленных ответчиком направлений на ремонт (далее - Направления) производить ремонтные работы автотранспортных средств иностранного производства, в отношении которых между ответчиком и третьими лицами (далее - Клиенты) заключены договоры страхования, а ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные истцом работы.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 3 Договора.

Согласно п. 3.8 Договора заказчик производит оплату счета в течение десяти рабочих дней с момента получения счетов по оплате и иных документов.

Во исполнение Договора истцом были выполнены работы по ремонту автотранспортных средств, что подтверждается подписанными клиентами-собственниками автотранспортных средств ремонтными заказами и накладными на запасные части за период с 04.08.2010 г. по 09.11.2010 г. на общую сумму 1978 617 руб. 92 коп.

Ответчиком претензий по договору к истцу не предъявлялось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не оплатил долг, с него в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, правильность применения учетной ставки банковского процента судом первой инстанции проверены и сочтены верными, с чем соглашается и апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба фактически не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 г. по делу N А40-35735/11-62-312 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина