Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 20АП-3982/11

город Тула

20 сентября 2011 г.

Дело N А54-4611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Юрия Викторовича и Шаповаловой Надежды Ивановны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2011 года по делу N А54-4611/2009 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области, г. Рязань, к администрации города Рязани, г. Рязань, третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, г. Москва, 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, 3) Савельев Юрий Викторович, г. Рязань, 4) Шаповалова Надежда Ивановна, г.Рязань, 5) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Рязанский филиал), г. Рязань, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеевой Т.В. - представителя по доверенности от 26.07.2011;

от третьего лица Шаповаловой Н.И.: Радюкова Д.А. - представителя по доверенности от 27.03.2011;

о других лиц, участвующих деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение Н2, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 445,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 5, условный номер 62:20:00:00000:9734:001:002 (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, (далее - ФАУГИ) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУГИ по г. Москве), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ ФАУГИ по Рязанской области).

По ходатайству ТУ ФАУГИ по Рязанской области произведена его замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ ФАУГИ в Рязанской области) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение Н2, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 271,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 5.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А54-4611/2009-С17 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Савельев Юрий Викторович и Шаповалова Надежда Ивановна, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Рязанский филиал) (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация").

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просит суд признать:

- право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 5, лит. А, Н1, общей площадью 239,9 кв. м (основная - 200,6 кв. м, вспомогательная - 39,3 кв. м), состоящие из помещений согласно позициям экспликации к поэтажному плану: N 2 - зал ожидания - 84,3 кв. м (основная); N 3 - шкаф - 1,2 кв. м (вспомогательная); N 4 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 5 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 6 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 7 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 8 - почта - 34,6 кв. м (основная); N 17 - почта - 31,4 кв. м (основная); N 18- кладовая - 17,6 кв. м (вспомогательная); N 19 - почта - 43,7 кв. м (основная); N 20 - кабинет - 6,6 кв. м (основная); N 21 - кладовая - 17,3 кв. м (вспомогательная);

- право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи N 37, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5, лит. А, Н1, общей площадью 239,9 кв. м (основная - 200,6 кв. м, вспомогательная - 39,3 кв. м), состоящие из помещений согласно позициям экспликации к поэтажному план у: N 2 - зал ожидания - 84,3 кв. м (основная); N 3 - шкаф - 1,2 кв. м (вспомогательная); N 4 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 5 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 6 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 7 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 8 - почта - 34,6 кв. м (основная); N 17 - почта - 31,4 кв. м (основная); N 18- кладовая - 17,6 кв. м (вспомогательная); N 19 - почта - 43,7 кв. м (основная); N 20 - кабинет - 6,6 кв. м (основная); N 21 - кладовая - 17,3 кв. м (вспомогательная). Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи N 37, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5, лит. А, Н1, общей площадью 239,9 кв. м (основная - 200,6 кв. м, вспомогательная - 39,3 кв. м), состоящие из помещений согласно позициям экспликации к поэтажному плану: N 2 - зал ожидания - 84,3 кв. м (основная); N 3 - шкаф - 1,2 кв. м (вспомогательная); N 4 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 5 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 6 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 7 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 8 - почта - 34,6 кв. м (основная); N 17 - почта - 31,4 кв. м (основная); N 18- кладовая - 17,6 кв. м (вспомогательная); N 19 - почта - 43,7 кв. м (основная); N 20 - кабинет - 6,6 кв. м (основная); N 21 - кладовая - 17,3 кв. м (вспомогательная).

Признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи N 37, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5, лит. А, Н1, общей площадью 239,9 кв. м (основная - 200,6 кв. м, вспомогательная - 39,3 кв. м), состоящие из помещений согласно позициям экспликации к поэтажному плану: N 2 - зал ожидания - 84,3 кв. м (основная); N 3 - шкаф - 1,2 кв. м (вспомогательная); N 4 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 5 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 6 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 7 - шкаф - 0,8 кв. м (вспомогательная); N 8 - почта - 34,6 кв. м (основная); N 17 - почта - 31,4 кв. м (основная); N 18- кладовая - 17,6 кв. м (вспомогательная); N 19 - почта - 43,7 кв. м (основная); N 20 - кабинет - 6,6 кв. м (основная); N 21 - кладовая - 17,3 кв. м (вспомогательная).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Савельев Юрий Викторович и Шаповалова Надежда Ивановна обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявители жалобы указывают, что признание права собственности на нежилое помещение из доли в праве собственности невозможно. Заявители считают, что заключив с администрацией договора аренды на спорные помещения истец отказался от права собственности. Кроме того, указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Шаповаловой Н.И. в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили. От третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 N N 1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России", в том числе УФПС Рязанской области. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

В пункте 1.11 Устава предприятия "Почта России", указано, что в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия "Почта России" - Управление федеральной почтовой связи Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 49).

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2/1) разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ и ст. 24 Закона о почтовой связи имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Как указано в телефонных справочниках за 1988 г., 1991 г. адрес городского отделение связи N 37 ул. Новоселов, 5.

С 1993 года между Рязанским почтамтом (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) заключались договоры аренды нежилого помещения.

По условиям договора аренды нежилого помещения N 1406 от 16.06.1993 арендодатель передал, а арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: дом 5, ул. Новоселов, Октябрьского округа, г. Рязани со следующими характеристиками: встроенное, основная площадь 264,7 кв. м, вспомогательная - 80,2 кв. м, общая - 344,9 кв. м. Срок действия договора с 01.06.1993 до 01.06.1998 (л.д. 22)

Пунктом 4.3 договора согласовано, использование арендатором арендованного помещения в целях обслуживания населения, предприятий и учреждений (л.д. 23).

15.12.1999 между Управлением Федеральной почтовой связи Рязанской области и Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани заключен договор аренды нежилого помещения N 1406, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Новоселов, д. 5, для использования под почтовые услуги населению. Характеристика объекта: встроенное, основная площадь 207,2 кв. м, вспомогательная - 63,9 кв. м, общая 271,1 кв. м, стены кирпичные, износ - 30 %. Срок действия договора с 01.01.2000 по 31.12.2001. Основанием для предоставления помещения в аренду является переоформление, о чем указано в пункте 1.1 договора (л.д. 72).

В решении Управления муниципальным имуществом Администрации города Рязани от 15.03.2004 N 01-010/0086 указано, учитывая фактическое пользование помещениями и на основании обращений Рязанского почтамта Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Рязанской области расторгнуть ранее заключенные договоры аренды, в том числе N 1406 от 15.12.1999 и передать в аренду целевым назначением нежилые помещения, в том числе по адресу ул. Новоселов, 5, общей площадью 271,1 кв. м.

Руководствуясь указанным решением 27.03.2004 был заключен договор аренды недвижимого имущества N 0974004, предметом которого является нежилое помещение по адресу г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5 для размещения почтового отделения. Характеристика объекта: встроенное, общая площадь 271.1 кв. м, основная - 207,2 кв. м, вспомогательная - 63,9 кв. м. Срок действия договора с 22.03.2004 по 31.12.2004, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2004. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 31.01.2004 (т. 1 л.д. 28).

Из справки Департамента технической инвентаризации от 20.11.1997 следует, что объект по адресу ул. Новоселов, д. 5 построен в 1970 году, имеет площадь 207,2 кв. м + 76,7 кв. м = 283,9 кв. м, занимает земельную площадь 522 кв. м и имел первоначальную балансовую стоимость 22 627 руб., процент износа составляет 30 % (л.д. 77).

В экспликации к техническому паспорту по состоянию на 20.11.1997 указано, что общая площадь нежилого помещения, занимаемого почтой, составляет 271,1 кв. м, из которой 207,2 кв. м - основная, 63,9 кв. м вспомогательная. Наименование помещений свидетельствует о том, что в них располагалась почта (т. 1 л.д. 78-79).

В экспликации к техническому паспорту от 28.04.1993 указана общая площадь занимаемых почтой помещений второго этажа здания лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5, составляет 344,9 кв. м. В поэтажном плане указано, что 1/3 принадлежит Горпищеторгу, в экспликации к поэтажному плану указано, что почта занимает помещения второго этажа (т. 1 л.д. 19-21, 78).

Исследовав представленные документы, суд области сделал правильный вывод о доказанности факта расположения почтового отделения N 37 в нежилом, встроенном помещении, по ул. Новоселов, д. 5 с 1988 года. В свою очередь отметив, что размер занимаемой помещением площади с 1988 по 1993 по представленным в дело документам определить не предоставляется возможным.

Суд области, оценивая справочные данные по отделениям связи г. Рязани, в которых указаны номера отделений связи, адрес и общая площадь, согласно которым общая площадь по Новоселов, 5, занимаемая городским отделением связи N 37, составляет 413,2 кв. м, обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные сведения не подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л.д. 17).

Из материалов дела следует, что в реестре муниципальной собственности числится нежилое помещение по ул. Новоселов, 5 общей площадью 337,8 кв. м и учтено в составе имущества казны на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 (приложение N 3) от 27.12.1991, реестровый номер дома 74438 (л.д. 76).

Исследовав в совокупности представленные документы, дав им надлежащую оценку, суд области пришел к правильному выводу, что с 01.06.1993 до 01.06.1998 почтовое отделение пользовалось нежилым помещением площадью 344,9 кв. м, как следует из договора аренды N 1406 от 16.06.1993, а с 15.12.1999 пользуется площадью - 271,1 кв. м, согласно договору аренды N 1406 от 15.12.1999 и N 0974004 от 22.03.2004.

Как видно из технического паспорта от 11.06.2008 (т. 3 л.д. 117-127) в настоящее время почта занимает помещения площадью 239,9 кв. м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2002 N 62 МВ 076211 следует, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на нежилое помещение Н2, лит. А, общая площадь 445,6 кв. м. Данное помещение расположено в подвале и на первом этаже, используется по договору аренды ООО "Алфавит- здоровье"; на помещение Н4 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2007) общей площадью 118,4 кв. м. Решением Октябрьского суда города Рязани от 11.05.2010 признано недействительным зарегистрированное право на помещение Н4, лит. А общей площадью 118,4 кв. м. Кроме того, ответчику принадлежит помещение Н3, расположенное в подвале здания, общей площадью 50,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту от 11.06.2008 на здание аптека, магазин, ателье, инвентарный номер 9734, новый инвентарный номер 61:401:001:000831680:0001, год постройки 1970, общая площадь составляет 1340,2 кв. м, полезная площадь 1332,6 кв. м. Здание состоит из подвала и трех этажей. В подвале находятся помещения Н1, Н2, Н3; на первом этаже - помещения Н2, Н4; на втором этаже -Н1, Н4; на третьем этаже Н1.

По данным технического паспорта от 07.10.2003 были помещения Н1, Н2, Н3 (т. 3 л.д.19-25). В спорных помещениях второго этажа находится почта, площадь которых составляет 254,6 кв. м (т. 3 л.д. 24).

Из договора купли-продажи доли нежилого помещения от 23.10.1997 следует, что Акционерный коммерческий банк "Орбита" (ЗАО) (далее - АКБ "Орбита") (продавец) продал, а Шаповалова Н.И. и Савельев Ю.В. (покупатели) купили долю кирпичного нежилого помещения Н1 - 334/1296, находящегося по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5, общей площадью 334 кв. м.

В пункте 2 договора от 23.10.1997 указано, что доля нежилого помещения Н1 - 334/1296 принадлежит продавцу на основании Регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации г. Рязани 20.10.1997 N 5.

Правоустанавливающий документ, на основании которого у АКБ "Орбита" возникло право собственности, в договоре от 23.10.1997 не указан.

В реестре ФГУП "Ростехинвентаризация" указано, что владельцами доли 334/1296 с 17.05.1995 по 31.05.1995 были ТОО "Кокетка" (свидетельство о собственности N 552 от 11.05.1995), с 31.05.1995 по 27.02.1996 ИЧП Бардина "Лорд" (договор N 946 от 24.05.1995), после состоявшихся решений арбитражного суда владение перешло с 20.10.1997 по 18.11.1997 к АКБ "Орбита", с 18.11.1997 владельцами указаны Шаповалова Н.И. и Савельев Ю.В. по 167/1296 доли каждый.

Материалами дела установлено, что до разграничения собственности на государственную и муниципальную помещения в нежилом здание N 5 по ул. Новоселов занимали ателье, магазин и почта. Помещения третьего этажа здания занимало ателье N 23. По решению трудового коллектива ателье N 23 было учреждено ТОО "Кокетка", которое зарегистрировано распоряжением мэра г. Рязани N 1899р от 18.12.1992 (т. 3 л.д. 63).

Из справки БТИ следует, что по данным инвентаризации на 25.07.1992 Ателье N 23 по ул. Новоселов, д. 5 занимало помещения общей площадью 334 кв. м, в том числе 262,2 кв. м (основная) и 71,8 кв. м (вспомогательная), расположенные на третьем этаже (т. 3 л.д. 86, 88). Помещения были переданы ТОО "Кокетка" по договору N 1265 аренды нежилого помещения 22.11.1993 с правом выкупа. По договору купли-продажи нежилого помещения, здания, сооружения (недвижимого имущества) N 600/214 от 28.04.1995, заключенному между КУМИ (Продавец) и ТОО "Кокетка" (Покупатель) было продано на основании договора аренду N 1265 от 22.11.1993 нежилое помещение, арендуемое по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5. Пунктом 2.2.2 договора было предусмотрена обязанность продавца сохранить профиль деятельности и назначение выкупаемого помещения как предприятие бытового обслуживания (т. 3 л.д. 97). Помещения общей площадью 334,0 кв. м были переданы ТОО "Кокетка" по акту приема-передачи нежилого помещения, здания, сооружения от 05.05.1995 (т. 3 л.д. 101).

При таких обстоятельствах, вывод суда области о том, что в последующем ТОО "Кокетка" вправе было совершать сделки с выкупленными помещениями общей площадью 334 кв. м, расположенными на третьем этаже здания, в соответствии с условием пункта 2.2.2 договора купли-продажи N 600/214 от 28.04.1995 является обоснованным.

Доказательств преобразования права на нежилые помещения общей площадью 334 кв. м в долю в праве, третьи лица ни в суд первой инстанции, нив суд апелляционной инстанции не представили. Не представлен ими также акт приема-передачи к договору купли-продажи.

Таким образом проводя анализ условий договора купли - продажи нежилого помещения от 23.10.1997 суд области сделал правильный вывод, что Шаповалова Н.И. и Савельев Ю.В. купили нежилые помещения Н1 общей площадью 334 кв. м, принадлежавшие ТОО "Кокетка" (Ателье N 23).

Обращая внимание на то, что помещения ТОО "Кокетка" (Ателье N 23) расположены на третьем этаже, а отделение почтовой связи на втором этаже, суд области пришел к обоснованному выводу, что заявленным иском истец не затрагивает права и интересы Шаповаловой Н.И. и Савельева Ю.В.

Обращаясь с требованиями в суд ФГУП "Почта России", ссылается на то, что спорное помещение, занимаемое отделением связи, на основании Постановления N 3020-1 является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывало, отнесение его к муниципальной собственности является незаконным.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 8), при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Из материалов дела следует, что отделение почтовой связи N 37 Рязанского почтамта Управления федеральной почтовой связи Рязанской области располагается в нежилом помещении по ул. Новоселов, д. 5 с 1988 года, из назначения помещений, перечисленных в экспликации к техническому паспорту от 28.04.1993 следует, что площадь помещений, используемых для деятельности почты составляет 344,9 кв. м, основная - 264,7 кв. м, вспомогательная - 80,2 кв. м (т. 1 л.д. 21), из технического паспорта от 11.06.2008 следует, что почта занимает помещения общей площадью 239,9 кв. м (позиции 2-8, 17-21 экспликации). Общая площадь второго этажа составляет 255,4 кв. м, включая площадь лестницы 15,5 кв. м (позиция 1 экспликации).

Учитывая, что нежилое помещение общей площадью 239,9 кв. м до момента разграничения государственной собственной собственности и в момент такого разграничения находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, в силу пункта 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, суд области сделал правильный вывод, что оно относится исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Закона о почтовой связи так же следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорное помещение отделение связи в ходило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество площадью 239,9 кв. м до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования не выбыло, что подтверждается договорами аренды, представленными в дело.

Доводы третьих лиц Шаповаловой Н.И. и Савельева Ю.В. о том, что судом рассмотрено требование о выделе доли правомерно не приняты во внимание судом области со следующим обоснованием.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них.

К числу указанных способов относится признание права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Защита права собственности может быть осуществлена различными способами, которые в совокупности гарантируют собственнику его право собственности. Иск о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации истцом своего права на спорную вещь.

Как следует из материалов дела требование истца направлено на признание за ним права хозяйственного ведения и за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение площадью Н1, лит. А площадью 239,9 кв. м. Поскольку истец требование о выделе доли не заявлял, суд области правомерно рассматривал спор о признании права, а не выделе доли, разъяснив при этом, что спор о выделе доли может быть заявлен самостоятельно. Однако истец такое требование не заявлял, а суд не принимал решение о выделе доли из общей долевой собственности муниципального образования г. Рязань.

Предметом спора рассматриваемого судом области, является наличие либо отсутствие прав в отношении помещений, занимаемых почтой в здании, которое было в государственной собственности, так как построено в 1970 году. Переход права собственности на помещения в спорном здании к организациям, которые их занимали, возможен был на основании законодательства о разграничении государственной и муниципальной собственности.

Довод третьих лиц Шаповаловой Н.И. и Савельева Ю.В. о том, что федеральный собственник спорного имущества отказался от него, так как почтовое отделение пользовалось помещениями на основании договоров аренды, правомерно отклонен судом области, так как не представлены доказательства отказа Российской Федерации в лице уполномоченных органов от спорного недвижимого имущества.

Довод ответчика о применении срока исковой давности правомерно не принят судом области во внимание по следующим основаниям.

Судом области установлен факт занятия почтовым отделением помещений площадью 239,9 кв. м на момент разграничения государственной собственности, произведенной в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, и использования нежилого помещения для целей почтовой связи до настоящего времени, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в силу пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Ссылка ответчика на наличие у него права собственности на все помещение, обоснованно не принята судом области, поскольку включение ответчиком в реестр муниципальной собственности спорного помещения в размере 239,9 кв. м противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ не порождает правовых последствий.

Судом области установлено, что право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 239,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5 не возникло у ответчика в силу прямого указания закона и та ситуация, что помещения третьего этажа входят в состав помещений обозначенных в техническом паспорте Н1, не могут служить основанием для отказа в признании права федеральной собственности на имущество, которое изначально являлось федеральной собственностью и не могло быть передано муниципальными органами третьим лицам. Требование о признании за ним права собственности на другие помещения обозначенные Н1, в том числе на помещения площадью 334 кв. м истец не заявлял.

Учитывая, что использование спорного помещения предприятием связи в целях его деятельности, на момент разграничения государственной собственности, подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, данное имущество относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020. и пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к нему, суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2011 года по делу N А54-4611/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева