Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 16АП-2118/11

г. Ессентуки

Дело N А63-4400/2011

16 сентября 2011 г.

Ап. пр-во N 16АП-2118/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Белова Д.А.,

Судей: Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНК НЕО-ЛАБ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 г.. по делу N А63-4400/2011 по заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДНК НЕО-ЛАБ", г. Ставрополь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Алиева А.К.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДНК НЕО -ЛАБ", г. Ставрополь (далее -общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22 июня 2011 года заявление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "ДНК НЕО -ЛАБ", расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, 27, офис 109, ОГРН 1042600257072, ИНН 2634060155 привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "ДНК НЕО-ЛАБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не предоставляет медицинских услуг, деятельность осуществляемая обществом не подлежит лицензированию.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года по делу N А63-4400/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию серии М N 005566 от 30.12.2010, регистрационный номер ЛО-26-01-000942 на осуществление медицинской деятельности. Согласно приложению к лицензии (л.д.11), в номенклатуру работ и услуг включены работы - при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: лабораторной диагностике; при осуществлении специализированной медицинской помощи по клинической лабораторной диагностике. Общество разработало и утвердило 01.01.2011 штатное расписание N1 (л.д.23), согласно которому в штате общества значатся, в том числе, врач ПЦР лаборатории и медицинская сестра. Согласно трудовому договору N4 от 14.01.2008 (л.д.19-20) на должность медицинской сестры обществом принята Коваль Е.С., круг должностных обязанностей Коваль Е.С. определен должностной инструкцией медицинской сестры, в соответствии с которой медицинская сестра производит уборку помещений в медицинской организации, обеспечивает инфекционную безопасность (соблюдает правила санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, асептики, правильно хранит, обрабатывает, стерилизует изделия медицинского назначения), ведет утвержденную учетно-отчетную документацию, помогает лаборанту при получении медикаментов, инструментов, оборудования и доставке их, получает и обеспечивает правильное хранение и использование белья, хозяйственного инвентаря, посуды и моющих средств, выполняет функции курьера, осуществляет мойку аптечной посуды, сообщает о неисправностях в системе отопления, водоснабжения, канализации и в электроприборах, получает информацию, необходимую для четкого выполнения своих профессиональных обязанностей, вносит предложения по совершенствованию работы медицинской сестры и организации сестринского дела в учреждении, повышает свою квалификацию в установленном порядке, проходить аттестацию (переаттестацию) с целью присвоения квалификационных категорий, участвует в работе профессиональных ассоциаций медицинских сестер и других общественных организаций, не запрещенных законодательством РФ Коваль Е.С. ознакомлена с инструкцией под роспись.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Коваль Е.С. имеет диплом Чирчикского медицинского колледжа серии К N 028551 от 2004 года о среднем профессиональном образовании, квалификации "Медицинская сестра" по специальности "Сестринское дело", сертификат серии А N 3863935 о присвоении специальности "Сестринское дело", регистрационный номер N 4389 от 03.11.2010, свидетельство о повышении квалификации, регистрационный номер 00468-с, выданное Коваль Е.С. о том, что в период с 01.10.2010 г.. по 30.10.2010 г.. она повышала квалификацию в НОУ ДПО "Ставропольский институт повышения квалификации "Карьера Меди Фарм" по циклу усовершенствования "Сестринское дело в терапии".

В своих объяснениях 19.04.2011 (л.д. 29) директор общества Марьева А.Н., подтвердила, что в штатном расписании предусмотрены должности врача ПЦР лаборатории, медсестры. Медицинской сестрой Коваль Е.С. осуществляются текущие и генеральные уборки помещений, обработка помещений бактерицидными лампами, ведение учтенной документации по проведению генеральных уборок помещений, контроль за работой бактерицидных ламп. ООО "ДНК НЕО -ЛАБ" осуществляется деятельность по виду доврачебная медицинская помощь по сестринскому делу. Указала, что общество не осуществляет дерматовенерологическую деятельность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Общество в момент проверки осуществляло лицензируемый вид деятельности, а именно, доврачебную медицинскую деятельность по сестринскому делу. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и объяснениями директора общества.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае само по себе указание на обстоятельство наличия у Климашевской И. Н. квалификации дерматовенеролога и отсутствие документа у нее о профессиональной подготовке по специальности "клиническая лабораторная диагностика", не подтверждает обстоятельства осуществления обществом амбулаторно-поликлинической специализированной помощи по дерматовенерологии.

При совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривается санкция в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание совершение обществом административного правонарушения впервые, суд считает необходимым применить к обществу наказание в виде минимального размера административного штрафа 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года по делу N А63-4400/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2011 года по делу N А63-4400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

О.В. Марченко И.М. Мельников