Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 10АП-6325/11

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А41-20151/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В., судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.

при участии в заседании:

от ООО "Рускан-инвест" (ИНН: 7709715185,ОГРН:1067760708377): Каменский В.В. - по доверенности от 27.05.2010, Яресь М.Б. - по доверенности от 17.05.2010;

от ООО "Продфорум" (ИНН: 7709372280,ОГРН: 1027700108941): Воробьев А.Б. - по доверенности от 06.09.2011, Годунов С.Б. - по доверенности от 12.01.2011;

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Мытищинского муниципального района Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Продфорум" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10 и апелляционную жалобу администрации Мытищинского муниципального района Московской области на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-20151/10, принятые судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Рускан-Инвест" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Продфорум" с участием в качестве третьего лица Управления Росреестра по Московской области о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускан-Инвест" (далее - ООО "Рускан-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Мытищинского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Продфорум" (далее - ООО "Продфорум") о признании недействительным договора аренды земли от 14.03.2005 N 4693.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-20151/10 с администрации Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Продфорум" в пользу ООО "Рускан-Инвест" взысканы судебные расходы за проведение судебных экспертиз по 35 000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.06.2011, ООО "Продфорум" и администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение суда первой инстанции от 06.07.2011, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от ООО "Продфорум" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы данного общества на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10.

Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором ООО "Продфорум" Иродовым О.О.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Продфорум" поддержали заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего заявление ООО "Продфорум" об отказе от апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом проверены.

Отказ ООО "Продфорум" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный отказ от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Продфорум" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10 подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции судебных актов от 14 июня 2011 года и от 06 июля 2011 года проверены арбитражным апелляционным судом по доводам, изложенным в апелляционных жалобах администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Рускан-Инвест" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах администрации Мытищинского муниципального района, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО "Продфорум" просили решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу на данный судебный акт - без удовлетворения, рассмотрение апелляционной жалобы администрации Мытищинского муниципального района на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-20151/10 оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Мытищинского района от 19.11.2004 N 4703 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Продфорум" между администрацией Мытищинского район Московской области (арендодатель) и ООО "Продфорум" (арендатор) был подписан договор аренды земли от 14 марта 2005 года N 4693, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 16 060 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аббакмово, для хранения грузовых контейнеров (т.1 л.д.100-101).

Ссылаясь на то обстоятельство, что часть земельного участка, переданного в аренду ООО "Продфорум" на основании договора от 14.03.2005 N 4693 принадлежит истцу на праве собственности и что администрация Мытищинского муниципального района не вправе была распоряжаться имуществом ООО "Рускан-Инвест", последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 14.03.2005 N 4693 в связи со следующим.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с договором аренды от 14.03.2005 N 4693 во временное владение и пользование ООО "Продфорум" подлежит передаче земельный участок площадью 16 060 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аббакмово. Кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка не указан.

Положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подписания спорного договора аренды, земельный участок как объект земельных отношений был определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на дату подписания спорного договора, земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В материалах дела имеется ксерокопия кадастрового плана от 31.01.2005 земельного участка площадью 16 060 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Аббакмово, с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 (т.1 л.д.102-104).

Вместе с тем, в спорном договоре аренды от 14.03.2005 N 4693 кадастровый номер земельного участка не указан, вследствие чего из условий данного договора невозможно точно установить какой конкретно участок являлся объектом аренды.

Ссылка истца на то, что в аренду передавался именно земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050314:0019, документально не подтверждена.

Кроме того, в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050314:0019 от 13 августа 2007 года, в которым указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т.8 л.д.25-30).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в договоре аренды от 14.03.2005 N 4693 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Следовательно, спорный договор аренды является незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, он не может быть признан недействительной сделкой.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Рускан-Инвест" о признании договора аренды от 14.03.2005 N 4693 недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10 подлежит отмене.

Поскольку исковые требования ООО "Рускан-Инвест" удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг экспертов не имеется.

Следовательно, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-20151/10 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Продфорум" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продфорум" прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20151/10 и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-20151/10 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Продфорум" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова