Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 12АП-6791/11

г. Саратов

Дело N А12-6420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.08.2011 N N 98037, 98038, отчетом о публикации судебных актов от 24.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-6420/2011, принятое судьей М.С. Сотниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уникров", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", г. Волгоград,

о взыскании 1666731 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уникров", г. Волгоград,

о взыскании 1199298 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уникров" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" о взыскании 1840811 руб. 79 коп., в том числе 1666731 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по ремонту и утеплению фасада жилого дома по адресу: ул. Даугавская, д. 4 (г. Волгоград) от 15 сентября 2009 года N 2-КР, 174080 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации за период с 1 января 2010 года по 20 апреля 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174080 руб. 79 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 15 сентября 2009 года N 2-КР, просил взыскать с ответчика 1628136 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных подрядных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уникров" о взыскании 1199298 руб. 33 коп. убытков в виде понесенных расходов, связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком подрядных работ.

Решением от 15 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6420/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1628136 руб. 38 коп. задолженности, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174080 руб. 79 коп. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований; встречные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом по встречному иску не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, приведя доводы только в отношении первоначального иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом по встречному иску представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 15 сентября 2009 года N 2-КР.

Обществом с ограниченной ответственностью "Уникров" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Уникров" (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 15 сентября 2009 года N 2-КР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Даугавская, д. 4, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Цена договора и порядок оплаты работ согласованы в его разделах 3, 4, сроки выполнения работ - в разделе 5, условия приемки выполненных работ - в разделе 6, права и обязанности сторон - в разделах 7, 8, ответственность сторон - в разделе 9, порядок разрешения споров - в разделе 10 заключенного договора. Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора составляет 1929731 руб. Условиями пункта 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы согласно актам выполненных работ, но в пределах цены, установленной в пункте 3.1 договора. В соответствии с условиями пунктов 5.1, 5.2 договора подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее двух дней со дня подписания договора, срок окончания работ составляет 30 ноября 2009 года. Согласно пункту 6.1 договора приемка результата работ осуществляется комиссией, состоящей из ответственных представителей заказчика и подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 15 сентября 2009 года N 2-КР является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 1929731 руб., в подтверждение чего представил акт приемки выполненных работ (форма КС-2) от 20 января 2010 года N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20 января 2010 года с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций. В указанном акте о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

Ответчик частично оплатил выполненные подрядные работы на сумму 263000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30 сентября 2010 года N 226 на сумму 90000 руб., от 20 октября 2010 года N 229 на сумму 50000 руб., от 2 декабря 2010 года N 268 на сумму 15000 руб., от 11 февраля 2011 года N 68 на сумму 8000 руб., от 12 апреля 2011 года N 74 на сумму 100000 руб. и сторонами не оспаривается.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед ним составляет 1628136 руб. 38 коп., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 июня 2011 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 15 сентября 2009 года N 2-КР по оплате выполненных работ не исполнил полностью, не представил доказательства оплаты.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик не лишен права представить в суд свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом подрядных работ по договору подряда от 15 сентября 2009 года N 2-КР и наличие задолженности по их оплате в размере 1628136 руб. 38 коп. ответчиком не оспаривается.

Встречные исковые требования заявлены на основании статей 397, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем обстоятельством, что ответчик по встречному иску выполнил подрядные работы по договору подряда от 15 сентября 2009 года N 2-КР с ненадлежащим качеством.

Истец по встречному иску, ссылаясь на договор на устранение дефектов после капитального ремонта фасада жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Даугавская, 4, от 25 июня 2011 года, указывает, поскольку ответчиком по встречному иску не выполнены гарантийные обязательства по устранению недостатков подрядных работ, претензии по качеству работ оставлены последним без ответа, заказчик был вынужден привлечь третьих лиц для устранения дефектов в подрядных работах по капитальному ремонту фасада спорного жилого дома, выполненных подрядчиком.

Истец по встречному иску считает, что ему причинены убытки в виде расходов, связанных с оплатой работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком по встречному иску при производстве работ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил встречное исковое заявление без рассмотрения, сделав вывод о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт не привел доводов о незаконности и необоснованности решения от 15 июля 2011 года по настоящему делу в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения, в указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Кроме того, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору подряда от 15 сентября 2009 года N 2-КР, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6420/2011 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова О.В. Лыткина