Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 11АП-9627/11

20 сентября 2011 г.

Дело N А72-995/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Намив" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2011 по делу N А72-995/2011 (судья Прохоров А.Е.), принятое по заявлению ООО "Намив" (ИНН 7328027045, ОГРН 1027301579832), г.Ульяновск, к департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 10 (ИНН 7328014303, ОГРН 1027301568348), г.Ульяновск, Ворониной Марины Васильевны, г.Ульяновск, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Намив" (далее - ООО "Намив", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) по распоряжению общей долевой собственностью в виде реализации части площадей незавершенного строительством здания мастерских, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, корпус 3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к учатию в деле были привлечены областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище N 10 (далее - ОГОУ НПО ПУ N 10, Воронина Марина Васильевна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление).

Решением от 14.07.2011 по делу N А72-995/2011 Арбитражный суд Ульяновской области оставил требование ООО "Намив" без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просило отменить указанное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от ОГОУ НПО ПУ N 10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ООО "Намив" зарегистрировано Администрацией Заволжского района г. Ульяновска 24.07.1995 N 378 (ОГРН 1027301579832).

Из протокола от 09.01.1998 о распределении долей незавершенного строительством объекта корпуса учебно-производственных мастерских профессионального училища N 10 г. Ульяновска между организациями-дольщиками следует, что ООО "Намив" принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/6) незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание, находящееся по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98 корп. 3, кадастровый номер объекта 73:24:021001:018:0209160003.

На основании указанного протокола ООО "Намив" было выдано свидетельство от 23.03.2001 о государственной регистрации права серии АС N 131688.

Согласно договорам купли-продажи от 17.07.2001 и от 12.10.2001 ООО "Намив" продало Ворониной М.В. 48/600 долей и 8/600 незавершенного строительством двухэтажного нежилого здания, находящегося по указанному адресу. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРИП) от 22.07.2008 незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание, находящееся по указанному адресу, находится в совместной собственности субъекта Российской Федерации - Ульяновской области (в размере 5/6 доли) и передано профессиональному училищу N 10 в оперативное управление, ООО "Намив" принадлежит 44/600 доли в праве, Ворониной М.В. - 48/600 и 8/600 доли в праве (1/6 доли в праве).

Распоряжением от 07.10.2008 N 1627-р Министерство имущественных и земельных отношений Ульяновской области, как собственник доли указанного объекта недвижимости, изъяло из оперативного управления ОГОУ НПО ПУ N 10 и передало в ОГУ "Управление делами Ульяновской области" помещения этого объекта недвижимости площадью 123 кв.м на первом этаже и площадью 116,3 кв.м на втором этаже, всего - 239,3 кв.м. В оперативном управлении ПУ N 10 оставалось 993 кв.м, что было отражено в выписке из Реестра областного имущества от 20.08.2009 N04/2-5565, на которую сослалось общество как на доказательство отчуждения имущества, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ, то есть правил о преимущественном праве покупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 2 статьи 296 ГК РФ указано, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Распоряжением от 02.11.2009 N 1758-р Департамент, как правопреемник Министерства имущественных и земельных отношений Ульяновской области, признал утратившим силу вышеуказанное распоряжение, а имущество, ранее переданное в ОГУ "Управление делами Ульяновской области", возвращено в оперативное управление ОГОУ НПО ПУ N10.

Реестром областного имущества (выписка от 05.04.2011 N 03/2-2266) подтверждается, что в настоящее время в государственной собственности области продолжают оставаться нежилые помещения площадью 2232,53 кв.м, которые находятся на праве оперативного управления у ОГОУ НПО ПУ N10. Указанная площадь соответствует той площади, которая значится в соглашении о распределении долей в праве общей долевой собственности от 10.01.2007 (т.1, л.д. 44).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, собственник, передавая принадлежащее ему имущество в оперативное управление ОГОУ НПО ПУ N 10, равно как и изымая ранее это имущество из оперативного управления учреждения с его согласия, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. При этом согласия ООО "Намив" на совершение действий, связанных с реализацией Департаментом прав собственника, не требовалось, поскольку права и законные интересы общества не нарушались, а к тому же имущество из собственности области не выбывало.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что переход права оперативного управления на указанные помещения не был зарегистрирован в установленном порядке и фактически не состоялся.

Из материалов дела следует, что в указанный обществом период Департамент не издавал какие-либо иные распорядительные акты относительно указанного объекта недвижимости, в том числе относительно его отчуждения, и не совершал соответствующие действия, а принадлежащая обществу доля имущества никому не отчуждалась, тем более с нарушением требований статьи 250 ГК РФ.

Доказательств обратного общество при рассмотрении настоящего дела не представило.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Намив" заявило ходатайства об истребовании у Департамента следующих доказательств:

- всех имеющихся документов (распоряжений, приказов, договоров), начиная с 23.01.2001 и по настоящий момент, по передаче нежилых помещений по адресу: г.Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, корпус 3;

- свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающих что право оперативного управления на государственное имущество, закрепленное за ОГОУ НПО ПУ N 10 (здание административно-бытового корпуса с гаражом, лит. A, Al, А2, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, кадастровый номер 73:24:021001:18:0209160001; здание учебного корпуса, лит Б, Б1, б, 61, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, кадастровый номер 73:24:021001:18:0209160002; незавершенное строительством здание мастерских, лит. В, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98, кадастровый номер 73:24:021001:18:0209160003) зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- документов, на основании которых было выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на государственное имущество, закрепленное за ОГОУ НПО ПУ N 10, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, 1/98;

- документов, подтверждающих переход в государственную собственность Ульяновской области имущества федерального государственного образовательного учреждения профессионального училища N 10, расположенного по адресу г. Ульяновск, пр-т Туполева 1/98, в соответствии с распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 10.02.2005 N97-р "О принятии в государственную собственность Ульяновской области имущества федеральных государственных образовательных учреждений".

Кроме того, ООО "Намив" ходатайствовало об истребовании в Управлении сведений из ЕГРП о правах лиц на нежилые помещения, находящиеся по упомянутому адресу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку распорядительные акты, касающиеся передачи упомянутых помещений, Департамент представил по судебному запросу, а иных распорядительных актов, касающихся передачи этих помещений, как следует из пояснений представителя Департамента, не издавалось. К тому же по судебному запросу Управление представило сведения из ЕГРП относительно указанного объекта, а также регистрационные дела с документами, подтверждающими наличие у ОГОУ НПО ПУ N 10 права оперативного управления.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что поскольку предметом разбирательства по данному делу является признание незаконными распоряжений и приказов Департамента за период с 23.03.2001 по 03.02.2011 по передаче в пользование помещений незавершенного строительством здания мастерских, расположенного по указанному адресу, а не признание недействующим или недействительным права оперативного управления ОГОУ НПО ПУ N 10 либо государственной регистрации этого права, то документы, которые общество просило истребовать, не имеют отношения к предмету спора.

Суд первой инстанции также посчитал, что неоднократные ходатайства общества об истребовании доказательств, либо уже имеющихся в материалах дела, либо не имеющих отношения к предмету спора, направлены на неоправданное затягивание судебного разбирательства.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о совершении Министерством действий, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил требование ООО "Намив" без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО "Намив" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как того просит общество.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 04.08.2011 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года по делу N А72-995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Намив" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова