Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-4881/11

г. Пермь

21 июня 2011 года

дело N А50-28596/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2011 года по делу N А50-28596/2010,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644 , ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО" (ОГРН 1075904005770 , ИНН 5904161748)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 4 072 855 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в октябре 2010 года тепловую энергию, а также 31 064 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (л.д. 135-136).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Управляющей компании в пользу ООО "ПСК" взыскана задолженность за октябрь 2010 года в сумме 407 191 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 279 руб. 14 коп., с последующим их начислением из расчета 7,75% годовых, начиная с 17.12.2010 г.. на сумму основного долга 407 191 руб. 27 коп., по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также судебные расходы в размере 4 342 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "ПСК" возвращено из федерального бюджета 9 945 руб. 51 коп. госпошлины (л.д. 169-174).

Ответчик, Управляющая компания, не согласившись с решением суда от 19.04.2011 г.. обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в иске отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 21.06.2011 года.

К судебному заседанию арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ.

Истец, ООО "ПСК", в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на жалобу не представило.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ Управляющей компании от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от апелляционной жалобы ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вектор-ЭКО", на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2011 года по делу N А50-28596/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская

Л.В. Рубцова