Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-13140/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А56-19971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, М. В. Будылевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13140/2011) ОАО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-19971/2011 (судья С. Т. Астрицкая), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кировский Домостроительный Комбинат"

к ОАО "Перспектива"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат з/п N 316688);

от ответчика (должника): Я. В. Ликандрова, доверенность от 29.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроительный Комбинат" (адрес 187340, Ленинградская область, Кировск, ул. Набережная, д. 1/21, ОГРН 1024701333480) (далее - ООО "КДК", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Перспектива" (ОГРН 1027804887880, адрес 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 7, к. 3) (далее - ОАО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 117535 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10088 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Перспектива" просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что 14.02.2011 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, поэтому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление по настоящему делу, поданное в арбитражный суд 15.04.2011, должно быть оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "КДК" (поставщик) и ОАО "Перспектива" (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2008 N 222, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные товары в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным. В силу пункта 4.2 договора форма оплаты - 100 % предоплата.

Истец по товарным накладным от 24.05.2010, 31.03.2010 поставил ответчику товары и оказал услуги по доставке продукции.

Таким образом, срок оплаты наступил на момент поставки ответчику товаров (оказания услуг). Ответчик оплату в полном объеме и в установленный договором срок истцу не произвел, в связи с чем истец 15.04.2011 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в жалобе не ссылается на отсутствие у него перед истцом спорной задолженности.

Между тем, определением арбитражного суда СПб и ЛО о введении процедуры наблюдения от 18.02.2011 г. по делу N А56-32707/2010 в отношении ОАО "Перспектива" введена процедура наблюдения (определением арбитражного суда от 14.09.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ОАО "Перспектива").

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по уплате истцу задолженности в размере 117535 руб. возникло ранее принятия заявления о признании должника банкротом и ранее введения процедуры наблюдения.

Таким образом, спорная задолженность ответчика по договору поставки не относится к текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Соответственно, не подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве и относящиеся к данной задолженности проценты в размере 10088 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ООО "КДК" о взыскании 117535 руб. задолженности и 10088 руб. процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-19971/2011 отменить.

Исковое заявление ООО "Кировский Домостроительный комбинат" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Кировский Домостроительный комбинат" (ОГРН 1024701333480, местонахождение: Ленинградской обл., г. Кировск, ул. Набережная, д.1/21) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 365 от 13.01.2011 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова М.В. Будылева