Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-10701/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А56-10778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10701/2011) ООО "Евросеть-Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 по делу N А56-10778/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Евросеть-Ритейл"

к ООО "Управляющий трест"

3-е лицо: Эйсман Виктор Владимирович

о признании договора субаренды между сторонами заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Е.В. Ласкиной по доверенности от 10.08.11

от 3-го лица: В.В. Эйсмана, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл", адрес: 127015 г. Москва, проезд Бумажный, д.14, стр. 2, ОГРН 1057748288850) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий трест" (далее - ООО "Управляющий трест", адрес: 193168 Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, лит. ЭА, пом 24Н оф.14, ОГРН 1107847096719) о признании договора субаренды от 27.06.2010 N 01-Б заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица - третьего лица и ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Эйсман Виктор Владимирович.

Решением суда от 28.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" просит решение суда от 28.04.2011 отменить, ссылаясь на то, что договор в силу статьи 183 ГК РФ является незаключенным, поскольку у директора филиала Эйсмана В.В. отсутствовали полномочия на заключение договора субаренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющий трест" и Эйсман В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда от 28.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Евросеть-Ритейл" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор субаренды от 27.06.2010 N 01-Б (далее - Договор), согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование часть павильона общей площадью 39.47 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, участок 1 (южнее дома N 5, лит.А, пол ул. Боткинская), для розничной торговли мобильными телефонами и радиотелефонами, сроком с 27.06.2010 по 26.05.2011.

Сумма арендных платежей по договору за 11 месяцев аренды составляет 4 180 000 рублей.

От имени ООО "Евросеть-Ритейл" Договор подписан Эйсманом В.В. по доверенности от 27.10.2009 N 6 (л.д. 72).

Ссылаясь на то обстоятельство, что полномочия Эйсмана В.В. на заключение гражданско-правовых сделок ограничено доверенностью от 27.10.09 N 6, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представленная в подтверждение полномочий Эйсмана В.В. на заключение гражданско-правовых сделок доверенность от 27.10.2009 N 6, содержит указание на право заключения договоров, сумма которых не превышает 3 900 000 рублей или взаимосвязанных между собой сделок, сумма которых также не может превышать 3 900 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу пункта 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке) заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым сделки, судом принято во внимание письмо от 26.07.2010 N 179, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий трест" директором по развитию филиала Северо-Западный ООО "Евросеть-Ритейл". Из содержания данного письма следует, что директор по развитию филиала Северо-Западный ООО "Евросеть-Ритейл" Семенов С.В. не только признает долг по арендной плате, но и обязуется уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 06.08.2010.

Суд правомерно указал, что уплата арендных платежей по платежным поручениям от 25.08.2010 N 410 от 03.08.2010 NN 352, 353,354, от 22.09.2010 N 729, от 26.10.2010 N 427 свидетельствует об одобрении сделки представляемым.

Следует отметить, что с должности директора филиала "Северо-Западный" Эйсман В.В. уволен по собственному желанию с 30.07.2010, однако арендную плату по договору субаренды от 27.06.2010 N 01-Б истец продолжал перечислять в августе, сентябре и октябре 2010 года.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова