Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 10АП-7385/11

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А41-14232/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саакяном С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шмелев В.А., доверенность от 14.03.2011,

от заинтересованного лица: Черненко А.М., доверенность от 28.12.2010 N 589-Д,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ИНН: 5075017642, ОГРН: 1035011660606) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 по делу N А41-14232/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, следователя по особо важным делам 2 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Бардина Д.В., об оспаривании решений и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - общество, заявитель, ООО "Фонд Нововолково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконными решения управления об отказе от прекращения ареста (запрещения) на земельные участки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) следующих записей:

1) запись N 50-50-98/06/2008-72 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 04:0001, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

2) запись N 50-50-98/06/2008-68 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 02 03:0003, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

3) запись N 50-50-98/06/2008-69 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 02 03:0004, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

4) запись N 50-50-98/06/2008-70 от 22.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0003, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

5) запись N 50-50-98/06/2008-73 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0073, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

6) запись N 50-50-98/06/2008-74 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0006, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

7) запись N 50-50-98/06/2008-75 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0007, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008 г.;

8) запись N 50-50-98/06/2008-76 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0008, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

9) запись N 50-50-98/06/2008-77 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0009, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

10) запись N 50-50-98/06/2008-78 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0010, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

11) запись N 50-50-98/06/2008-79 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0011, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

12) запись N 50-50-98/06/2008-80 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0012, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

13) запись N 50-50-98/06/2008-81 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0013, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

14) запись N 50-50-98/06/2008-82 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0014, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

15) запись N 50-50-98/06/2008-87 от 22.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0015, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

16) запись N 50-50-98/06/2008-84 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0016, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

17) запись N 50-50-98/06/2008-85 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0017, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

18) запись N 50-50-98/06/2008-86 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0018, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

19) запись N 50-50-98/06/2008-83 от 22.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0019, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

20) запись N 50-50-98/06/2008-88 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0020, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

21) запись N 50-50-98/06/2008-89 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0021, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

22) запись N 50-50-98/06/2008-90 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0022, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

23) запись N 50-50-98/06/2008-91 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0023, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

24) запись N 50-50-98/06/2008-92 от 21 января 2008 г. об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0024, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008 г.;

25) запись N 50-50-98/06/2008-93 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0025, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

26) запись N 50-50-98/06/2008-94 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0026, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

27) запись N 50-50-98/06/2008-71 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 04:0002, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

- обязать управление в порядке мер по восстановлению нарушенных прав в месячный срок погасить в ЕГРП все вышеуказанные записи об аресте земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, следователь по особо важным делам 2 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Бардин Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Тверского районного суда г. Москвы от 15.01.2008 в рамках уголовного дела N 248509 наложены аресты на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:005 02 04:0001, 50:19:003 02 03:0003, 50:19:003 02 03:0004, 50:19:003 04 10:0003, 50:19:000 00 00:0037, 50:19:003 04 10:0006, 50:19:003 04 10:0007, 50:19:003 04 10:0008, 50:19:003 04 10:0009, 50:19:003 04 10:0010, 50:19:003 04 10:0011, 50:19:003 04 10:0012, 50:19:003 04 10:0013, 50:19:003 04 10:0014, 50:19:003 04 10:0015, 50:19:003 04 10:0016, 50:19:003 04 10:0017, 50:19:003 04 10:0018, 50:19:003 04 10:0019, 50:19:003 04 10:0020, 50:19:003 04 10:0021, 50:19:003 04 10:0022, 50:19:003 04 10:0023, 50:19:003 04 10:0024, 50:19:003 04 10:0025, 50:19:003 04 10:0026 50:19:005 02 04:0002, принадлежащие ООО "Фонд Нововолково". Соответствующие записи внесены в ЕГРП 21.01.2008 и 22.01.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 по делу N А41-24210/08 ООО "Фонд Нововолково" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество 11.04.2011 обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на земельные участки.

Уведомлениями ООО "Фонд Нововолково" сообщено о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Решениями, оформленными сообщениями, заявителю отказано в государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки по тем основаниям, что ООО "Фонд Нововолково" не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации, представленные на государственную регистрацию документы по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с отказами регистрирующего органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для снятия или отмены меры процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве. При этом, документы, подтверждающие снятие ареста судом общей юрисдикции, ООО "Фонд Нововолково" не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10, указывает, что арест имущества ООО "Фонд Нововолково" был снят в порядке статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а управлению, по мнению заявителя, надлежало лишь зарегистрировать снятие ареста с имущества. Общество утверждает, что действующее законодательство не предусматривает заявительный характер погашения записи в ЕГРП об обременении (аресте), наложенном по возбужденному уголовному делу, в связи с чем такое обременение подлежит снятию безотносительно обращения гражданина или юридического лица в порядке информационного взаимодействия. При этом управление знало о наличии определения Арбитражного суда Московской области об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО "Фонд Нововолково".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что ООО "Фонд Нововолково" обжалуются именно 27 решений управления по каждому из спорных земельных участков. Довод о том, что обществом обжалуется одно решение по всем спорным земельным участкам, не поддерживается и снимается заявителем.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом, в соответствии с частью 8 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона перечень документов, подтверждающих наличие, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является исчерпывающим, поскольку государственная регистрация может осуществляться на основании "иных документов", подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая в обществу в государственной регистрации прекращения ограничения права в отношении спорных земельных участков, регистрирующий орган руководствовался абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации отказывается в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалами дела следует, что обществом на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в качестве документов-оснований представлены решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 по делу N А41-24210/08 о признании ООО "Фонд Нововолково" несостоятельным (банкротом); постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, которым решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 по делу N А41-24210/08 оставлено без изменения; определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 по делу N А41-24210/08 о прекращении производства по кассационной жалобе; определение Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 названного Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Пунктом 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлено, что наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об арестах имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П.

Согласно этому постановлению положения части 1 статьи 115 УПК РФ, предусматривающие в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество 11.04.2011 обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на земельные участки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2010 по делу А41-24210/08 утверждено мировое соглашение между ООО "Фонд Нововолково" в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В., его участниками и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фонд Нововолково" прекращено.

В соответствии со статьей 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Следовательно, на момент обращения ООО "Фонд Нововолково" в регистрирующий орган (11.04.2011) решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежало исполнению, в связи с чем у управления отсутствовали основания для государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки в порядке пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

До утверждения мирового соглашения (08.04.2010) заявлений о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки в регистрирующий орган не поступало. Судебный акт о снятии ареста на данные земельные участки Тверским районным судом г. Москвы в рамках уголовного дела N 248509 не принимался, следовательно, оснований для государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки у управления не имелось.

Доводы заявителя о том, что обременение (арест) имущества подлежит снятию безотносительно обращения гражданина или юридического лица в порядке информационного взаимодействия, а также о том, что управление знало о наличии определения Арбитражного суда Московской области об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО "Фонд Нововолково" признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности проведения управлением и его территориальными органами государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним по собственной инициативе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; доверенность должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности.

Из материалов дела усматривается, что заявления ООО "Фонд Нововолково" о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки, поданные в регистрирующий орган посредством почтового отправления, подписаны представителем общества, подпись которого не засвидетельствована в нотариальном порядке.

В дальнейшем заявления о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки, заверенные в нотариальном порядке, в регистрирующий орган не представлены. При подаче заявления о приобщении дополнительных документов заявления о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки, подписанные лично уполномоченным лицом, также не представлены.

Таким образом, в нарушение пунктов, 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ подлинность подписи представителя ООО "Фонд Нововолково" на заявлениях о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки не засвидетельствована в установленном законом порядке. Заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего заявления о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки.

Кроме того, заявление о приобщении дополнительных документов подано представителем общества, действующим на основании доверенности от 01.03.2011, которая нотариально также не удостоверена.

Поскольку указанные обстоятельства обществом не устранены, управление правомерно отказало обществу в государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения управления об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на земельные участки являются законными, приняты уполномоченным органом, на основе представленных на государственную регистрацию документов и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 по делу N А41-14232/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко